АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

  http://kirov.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11688/2017

г. Киров

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1             КоАП РФ

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.11.2016,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.04.2017,   

 

установил:

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Спутник» (далее – ответчик, общество, ОАО «Спутник») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за эксплуатацию опасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии).  

В обоснование требования заявитель указывает на выявление факта эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОАО «Спутник», регистрационный №А47-12351-0001, III класса опасности, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, 

<

...>, без специального разрешения (лицензии).

Ответчик в письменном отзыве на заявление указывает, что после проведения проверки и до составления протокола об административном правонарушении общество предприняло меры по устранению выявленного нарушения и направило соответствующее заявления о предоставлении лицензии. Помимо этого, общество обращает внимание, что относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика с нарушением согласен, просит применить административное наказание в виде предупреждения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Спутник» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером 

<

***>.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 09.10.2017 общество относится к категории малых предприятий.

02.11.2016 обществу выдано свидетельство о регистрации № А47-12351, согласно которому в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован эксплуатируемый ответчиком опасный производственный объект – «Сеть газопотребления ОАО «Спутник», регистрационный № А47-12351-0001, III класса опасности.

На основании распоряжения и.о.заместителя руководителя Управления от 08.08.2017 №547-рп/к специалистами Управления проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Спутник» с целью проверки информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда, жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

При проведении проверки в период с 16.08.2017 по 29.08.2017 сотрудником Управления обнаружено, что опасный производственный объект - сеть газопотребления эксплуатируется обществом без специального разрешения (лицензии), что зафиксировано актом проверки от 29.08.2017 № 21-41/114-2017.

29.08.2017 заявителю выдано предписание № 21-41/114-2017 по устранению выявленного нарушения.

08.09.2017 старшим государственным инспектором отдела по надзору за общепромышленной безопасностью по Кировской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 33/21-2017, которым эксплуатация обществом опасного производственного объекта без выданной в установленном порядке лицензии в нарушение требований части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ) и пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) квалифицирована по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности от 21.08.2017 ФИО3

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ОАО «Спутник» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

К одному из видов деятельности в области промышленной безопасности пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ относит эксплуатацию опасного производственного объекта. 

   В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию. 

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (далее по тексту – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании настоящее Положение определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - лицензируемый вид деятельности).

Лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению (пункт 2 Положения о лицензировании).

В соответствии с пунктами 2, 5 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах (Приложение к Положению о лицензировании) использование и транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности относится к лицензируемым видам деятельности. 

Согласно пунктам 1, 2 Примечания Приложения к Положению о лицензировании воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды, определены приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Критерии отнесения опасных производственных объектов к I, II и III классам опасности установлены приложением 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Как следует из материалов дела, за обществом зарегистрирован опасный производственный объект: «Сеть газопотребления ОАО «Спутник», регистрационный №А47-12351-0001, III класса опасности, по адресу: Кировская область, г. Киров, 

<

...>.

В соответствии с картой учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов названный опасный производственный объект относится к объектам, связанным с получением, использованием, переработкой, образованием, хранением, транспортированием, уничтожением опасных веществ, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ в количествах, указанных в приложении 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ. В соответствии с пунктами 3.3, 4.2 карты учета названный объект относится к III классу опасности и опасным производственным объектам, предусмотренным пунктом 4 приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ (опасный производственный объект, предназначенный для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно - сеть газопотребления III класса опасности).

Факт эксплуатации обществом в нарушение статьи 9 Федерального закона № 116–ФЗ опасного производственного объекта III класса опасности: «Сеть газопотребления ОАО «Спутник», регистрационный №А47-12351-0001, III класса опасности, по адресу: Кировская область, г. Киров, 

<

...>, - без специального разрешения (лицензии) подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и обществом не оспаривается.

Доказательств, опровергающих установленные в ходе проверки факты, материалы дела не содержат. 

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Доводы ответчика, приводимые в обоснование своих возражений в отношении заявленного требования, не свидетельствуют об отсутствии в деянии общества события вмененного административного правонарушения, а также вины общества в его совершении. 

Действия общества, направленные на оформление соответствующей лицензии (подача заявления на оформление лицензии), после выявления административного правонарушения не свидетельствуют о принятии ответчиком своевременных и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих возможность привлечения администрации к административной ответственности, судом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения обществом требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер лицензируемого вида деятельности, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным. Соответствующий довод ответчика суд признает несостоятельным.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, принятие мер к устранению допущенного правонарушения, с учетом положений части 3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ, находит возможным назначить открытому акционерному обществу «Спутник» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требование Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610027, Россия, 

<

...>)  удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   С.Ю. Шмырин