АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16821/2020

г. Оренбург

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        09 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе  судьи                       Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго - Арсенал"                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург

о взыскании 5 000 руб. 00 коп. 

при участии:

от истца: до и после перерыва ФИО2 – представитель (дов. №127 от 27.04.2018)

от ответчика: явки нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.06.2021 до 09.06.2021.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго - Арсенал"  о взыскании штрафных санкций по государственному контракту №14/02-21 в размере 5 000 руб. 00 коп.      

Ответчик  в судебное заседание не явился,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившегося лица. 

После перерыва представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены. 

В ходе рассмотрения дела по существу, истец исковые требования поддерживал в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на иск относительно  требований  возражал  (л.д. 47). 

В обоснование возражений указывает, что письмом с исх. №133 от 29.05.2020 ООО "Энерго-Арсенал" направил в адрес истца проект производства работ и схемы организаций движения автотранспорта и ограждения мест производства работ на согласование по электронной почте работнику истца. 

Дополнительно проект производства работ направлен курьерской службой CDEK 01.06.2020, согласно отметке на товарной накладной получен истцом 05.06.2020. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (истец, заказчик) и ООО "Энерго-Арсенал" (ответчик, подрядчик) 23.04.2020 заключен государственный контракт № 14/02-21, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по обустройству автомобильной дороги Бугульма - Бугуруслан – Бузулук - Уральск стационарным искусственным освещением на участке км 68+520 - км 53+830 – км 56+890 в Северном районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта и проектной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их (л.д. 12 - 35). 

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0853500000320001844 от 06 апреля 2020 года) составляет 18 470 954 руб. 95 коп., в том числе НДС 3 078 492 руб. 49 коп., и определяется приложением №1 "Смета контракта"  к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 4.1. контракта начало выполнения работ определено с даты подписания контракта, окончание выполнения работ – 31 октября 2020 года.

В силу пункта 4.2. контракта работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с приложением №3 «График выполнения строительно-монтажных работ» к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 5.2.  контракта предусмотрены обязанности подрядчика, а именно: осуществлять производство работ в полном соответствии с проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ и строительными правилами, в том числе Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827;

- выполнять работы, предусмотренные настоящим контрактом, с надлежащим качеством;

- до начала производства работ на объекте представить Заказчику:

а)на согласование разработанный с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ(Приложение №3) и утвержденный Подрядчиком ППР, который должен содержать технологические карты, регламентирующие технологию производства отдельных видов работ.

В дальнейшем предоставлять иные документы, в которых содержатся решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ;

б) распорядительные документы о назначении персонально ответственных за строительство уполномоченных должностных лиц и лиц уполномоченных по вопросам строительного контроля;

в) учредительные документы,

- обеспечивать выполнение работ по объекту всеми необходимыми строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием в соответствии с проектной документацией;

- использовать на объекте только материалы и конструкции, имеющие соответствующие сертификаты, паспорта качества и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии документов, подтверждающих качество материалов и конструкций, Подрядчик предоставляет до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и конструкций;

- обеспечить лабораторный контроль за качеством выполненных строительно-монтажных работ и входного контроля поступающих материалов, а при отсутствии в штате службы лабораторного контроля, заключить договор на лабораторный контроль с аккредитованной лабораторией согласно выполнения тех или иных работ. Предоставив копию договора Заказчику.

- уведомлять Заказчика в течение 3-х рабочих дней обо всех изменениях, касающихся юридического статуса, адреса, наименования, банковских реквизитов и любой другой информации, имеющей значение для надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по контракту.

- своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

- разработать, утвердить и согласовать с Заказчиком схему организации движения и ограждения мест производства работ и нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ.

Пунктом 15.5. контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере определяемом в порядке, установленном пунктом 6 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, а именно: 

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5 0000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 рублей (включительно).

Приложением № 3 к контракту установлена дата начала работ – 01.06.2020.

В обоснование исковых требований ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" указывает, что подрядчик не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 5.2. настоящего контракта, проект производства работ не представлен на согласование в адрес Заказчика до начала производства работ. Фактически документы были представлены 03.06.2020. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил требование с исх. №Тр-24 от 04.06.2020 (л.д. 34 - 35) об оплате штрафных санкций. 

Поскольку ответчиком не исполнено требование об уплате штрафа в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Исходя из предмета контракта и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного контракта сторонами не оспариваются, спорный контракт считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пункты 4, 8 статьи 34 данного закона предусматривают обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа.

Исковые требования истца обусловлены штрафной санкцией на основании пункта 15.5. контракта, в связи с невыполнением ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктами "а", "б", "в" пункта 5.2. контакта. 

 В соответствии с пунктом 15.5. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в соответствующем размере (5 000 руб.).

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что на электронную почту "stroyotdel56@mail.ru" (ФИО3) 18.05.2020, 22.05.2020 были направлены документы (л.д. 49 - 50). 

Согласно представленному  скришоту (л.д. 50 оборот), документы получены. 

Условиями контракта сторонами не предусмотрено обязанности подрядчика направлять документацию посредством почтовых отправлений или запрет на осуществление документооборота по электронной почте. 

Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме  и электронную почту.

 В силу пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.

Электронные документы должны быть подписаны с использованием аналогов собственноручной подписи, таких как факсимиле и электронная цифровая подпись в случае и в порядке, если это установлено договором.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта  самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).

В судебном заседании 24.05.2021 представитель истца подтвердила принадлежность электронного адреса - "stroyotdel56@mail.ru"  учреждению (аудиопротокол от 24.05.2021).

Дополнительно документы также были направлены курьерской службой (л.д. 51) и получены истцом. Кроме того, о задержке почтового отправления истец был предупрежден письмом с исх. №139 от 03.06.2020. 

В силу положений частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец в обоснование своей позиции относительно того факта, что документы, направленные в его адрес электронными письмами и курьерской службой, содержали неясности и неточности, доказательств в материалы дела не представил. 

К представленным в материалы дела письмам с исх. №01-07-02/2790 от 03.06.2020, №01-07-02/1439 от 19.05.2020 суд относится критически, поскольку из их содержания не представляется возможным установить факт и взаимосвязь недостатков, присланных истцу документов. Из содержание писем следует об уведомлении заказчика подрядчиком на нарушение сроков начала работ (нарушение начальных сроков работ явилось предметом рассмотрения дела №А47-16822/2020).

Довод истца о том, что информация об организации безопасности движения в зоне производства работы направлены истцу только 15.06.2020, судом отклоняются, поскольку согласно журналу производства работ (л.д. 52 оборот) работы на объекте начаты 10.06.2020, а также указанное не нашло подтверждение доказательствами, представленными в материалы дела.  

В материалах дела, судом также не усматривается того факта, что после поступления писем 18.05.2020, 22.05.2020, подрядчику сообщалось о наличии каких - либо недостатков, либо о существующих недоработках в представленной в адрес истца документации. 

Относительно довода истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по государственному контракту с отставанием от графика и сроков выполнения работ, суд обращает внимание истца, что указанное не является предметом настоящего спора. Требования о взыскании штрафа за нарушение сроков и графика работ явились предметом рассмотрения дела №А47-16738/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет критерии оценки доказательств. Такая оценка доказательств относится прежде всего к окончательной оценке доказательств и адресована она арбитражному суду, который оценивает доказательства при разрешении дела. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

Как сказано в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств. Наоборот, "никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы" (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), "каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами" (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Не существует и формальных требований, какие доказательства следует признавать достоверными. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности исследованных доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Разрешая дела по существу, суд исходит из буквального толкования подпункта "а" пункта 5.2. контракта, в котором сказано, что документы направляются на согласование разработанный с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3) и утвержденный Подрядчиком ППР, который должен содержать технологические карты, регламентирующие технологию производства отдельных видов работ.

Суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства направления на согласование по электронной почте документации, дублированием указанной документации посредством курьерской службой CDEK, каких - либо доказательств о недостатках в документах, об их доработки истцом, о несогласовании представленных документов, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не  представлено. 

В связи с  изложенным,  суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении исковых требований в виде взыскания с ответчика штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                                                                          С.В. Щербакова