АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-32188/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023

Полный текст решения изготовлен 24.07.2023  

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 13.06.2023 № 01102323. 

при участии в судебном заседании:   

от заявителя: ФИО2 – по доверенности; 

от заинтересованного лица: ФИО1 – лично; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной? службы государственной? регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный? орган, Росреестр) обратилось в Арбитражныи? суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административнои? ответственности, предусмотреннои? ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской? Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 13.06.2023 № 01102323.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель просил привлечь управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий доводы заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2023 г. до 09 час. 15 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу № А32-8127/2019 ООО «Санаторно – курортное предприятие «ЮГ-Стар» (далее – должник) признано несостоятельным (банкотом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

В своем заявлении Росреестр указывает на ненадлежащее исполнение ФИО1 следующих обязанностей: 

1. Несвоевременно исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника недействительными, в отношении: ФИО3, ФИО4, ФИО5  Хушт М.И, ФИО6,  ФИО7, Подольского А.В, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 Гетманенко Н.А. ООО «Кубаночка», ИП ФИО13, ООО «АЛЕКС А». 

2. Несвоевременно исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника недействительными, в отношении: ООО «Кубаночка», ИП ФИО13, ООО «Алекс А». 

3. Не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о пересмотре судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными.

4. В публикациях, размещенных в газете «Коммерсантъ» объявления от 06.03.2021 № 77033595452, от 03.04.2021 № 77033620208. от 29.05.2021 № 77033672290 не указаны следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего; индивидуальный номер налогоплательщика саморегулируемой организации; адрес саморегулируемой организации. 

Как указывает административный истец, ранее арбитражный? управляющий? привлекался к административной? ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. В связи с чем, на основании проведенного административного расследования, административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол №01102323. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражныи? суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административнои? ответственности арбитражныи? суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административнои? ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административнои? ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деи?ствие (бездеи?ствие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов России?скои? Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностеи?, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деи?ствие (бездеи?ствие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящеи? статьи, если такое деи?ствие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деи?ствии? при банкротстве.

Объективнои? сторонои? названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной? ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей?, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ (далее по тексту - Закона о банкротстве) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. 

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел 09.12.2021 арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5  Хушт М.И, ФИО6,  ФИО7, Подольского А.В, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 Гетманенко Н.А. 

Соответственно, арбитражному управляющему надлежало в срок не позднее 10.12.2021 включить в ЕФРСБ сведения о подаче в суд заявлений о признании вышеуказанных сделок должника недействительными. Однако, при изучении информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, установлено, что данная обязанность исполнена арбитражным управляющим только 01.01.2022  (сообщения №7972947, 7972935, 7972932, 7972928, 7972921, 7972914, 7972907, 7972903, 7972896, 7972890) 02.01.2022 (сообщения № 7972883, 7972878, 7972811, 7972862). 

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, 20.01.2022г. и 24.01.2022г. арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником в пользу ООО «Кубаночка», ИП ФИО13, ООО «АЛЕКС А».

Соответственно, арбитражному управляющему надлежало в срок не позднее 21.01.2022 и 25.01.2022 включить в ЕФРСБ сведения о подаче в суд заявлений о признании вышеуказанных, сделок должника недействительными. Однако, при изучении информации, размещенной на сайте 26.01.2022 установлено, что данная обязанность исполнена арбитражным управляющим только 26.01.2022 (сообщения № 8094992, 8095057, 8095112). 

Таким образом, арбитражным управляющим должника в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Санаторно-курортное предприятие «Юг-Стар» не исполнена обязанность должника по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной. 

Также ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о пересмотре судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов сведений о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А32-8127/2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ФИО8 арбитражных денежных средств в размере 283 000 рублей. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 21.01.2023 года. Следовательно, арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по опубликованию сведений о принятом судебном акте по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу № А32-8127/2019 не позднее 25.01.2023 года. Однако, соответствующие сведения арбитражным управляющим опубликованы на момент рассмотрения настоящего дела. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А32-8127/2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу № А32-8127/2019 о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ФИО7 денежных средств в размере 485 000 рублей. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 11.01.2023 года. Следовательно, арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по опубликованию сведений о принятом судебном акте по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу № А32-8127/2019 не позднее 16.01.2023 года. Однако, соответствующие сведения арбитражным управляющим опубликованы на момент рассмотрения настоящего дела..

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А32-8127/2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу № А32-8127/2019 о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ФИО10 денежных средств в размере 5 436 500 рублей. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 30.12.2022. Следовательно, арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по опубликованию сведений о принятом судебном акте по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу № А32-8127/2019 не позднее 11.01.2023 года. Однако, соответствующие сведения арбитражным управляющим опубликованы на момент рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2023 по делу № А32-8127/2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу № А32-8127/2019 о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ФИО5 денежных средств в размере 65 000 рублей. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 15.01.2023 года. Следовательно, арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по опубликованию сведений о принятом судебном акте по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу № А32-8127/2019 не позднее 18.01.2023 года. Однако, соответствующие сведения арбитражным управляющим опубликованы на момент рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-8127/2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу № А32-8127/2019 о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ФИО14 денежных средств в размере 3 210 000 рублей. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 28.12.2022 года. Следовательно, арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по опубликованию сведений о принятом судебном акте по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу №А32-8127/2019 не позднее 09.01.2023 года. Однако, соответствующие сведения арбитражным управляющим опубликованы на момент рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А32-8127/2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу № А32-8127/2019 о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ФИО9 денежных средств в размере 8 000 рублей. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 24.12.2022 года. Следовательно, арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по опубликованию сведений о принятом судебном акте по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу № А32-8127/2019 не позднее 29.12.2022 года. Однако, соответствующие сведения арбитражным управляющим опубликованы на момент рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2023 по делу № А32-8127/2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу № А32-8127/2019 о признании недействительной сделка по перечислению должником в пользу ФИО11 денежных средств в размере 2 978 500 рублей. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 22.01.2023 года. Следовательно, арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по опубликованию сведений о принятом судебном акте по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу № А32-8127/2019 не позднее 26.01.2023 года. Однако, соответствующие сведения арбитражным управляющим опубликованы на момент рассмотрения настоящего дела.

В нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве объявление, опубликованное арбитражным управляющим в официальном издании, содержит неполные сведения. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом,  при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является газета «Коммерсантъ». 

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: 

-наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); 

-наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве: 

-фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

-установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

-иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа. 

Вместе с тем, опубликованные в газете «Коммерсантъ» объявления от 06.03.2021 № 77033595452, от 03.04.2021 № 77033620208. от 29.05.2021 № 77033672290 не содержит следующих сведений: 

- страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего; 

- индивидуальный номер налогоплательщика саморегулируемой организации;

- адрес саморегулируемой организации. 

Суд, исследовав материалы дела, не может согласиться с вмененной квалификацией административных правонарушений, допущенных ФИО1, по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьеи? 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда. 

Как следует из материалов дела ранее арбитражныи? управляющии? ФИО1 привлекался к административнои? ответственности, предусмотренной? ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2022г. по делу № А23-266/2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание, в виде предупреждения. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022г. по делу №А41-7139/22 (оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022г.) ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание, в виде штрафа.

Следовательно 16.03.2023г. истек срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административной ответственности, на основании решения Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2022г. по делу № А23-266/2022, и соответственно, 20.06.2023г. истек срок, в течении которого ФИО1 считался подвергнутым административной ответственности, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022г. по делу No А41-7139/22.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.4.6 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего заявления истек срок, в течении которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, что исключает, возможность квалификации его действий по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ. Так же судом установлено, что из вменяемых арбитражному управляющему административных правонарушении? (по всем эпизодам) нет повторности. 

Указанные нарушения не имеют признаков однородности с теми нарушениями, которые рассматривались судом ранее, и соответственно не имеют признаков повторности.

Исходя из пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды; правонарушение имеет единый родовой объект посягательства, то суд, руководствуясь пунктом 8 Постановления N 10 и п. 20 Постановления N 5 вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, т.е. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что деи?ствия арбитражного управляющего по указанным эпизодам образуют состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса России?скои? Федерации об административных правонарушениях, совершенные ФИО1 подлежат переквалификации, с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, арбитражныи? суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признае?т установленными и доказанными материалами дела наличие событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, факт их совершения заинтересованным лицом и вину арбитражного управляющего в их совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной? ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу специфики своей? профессиональной? деятельности арбитражный? управляющий? обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требовании? нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Суд не установил процессуальных нарушении? при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности, установленныи? статьеи? 4.5 КоАП РФ не истек.

Однако, судом установлено, что выявленные нарушения не представляют существенной? общественнои? опасности.

            С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о малозначительности совершенных арбитражным управляющим административных правонарушений.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией? соответствующей? нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной? ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда России?скои? Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Статьеи? 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административнои? ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественнои? опасности, причинением вреда либо с угрозои? причинения вреда личности, обществу или государству.

При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальнои? опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается деи?ствие или бездеи?ствие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствии?, не представляющее какои?-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Так, в соответствии с пунктом 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существеннои? угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушении?, предусмотренным Кодексом.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения заявителем не представлено

С учетом характера совершенного правонарушения суд пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношении?, прав и интересов кредиторов.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая незначительность выявленных нарушений, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и материальных последствий правонарушения, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 307-АД18-21778.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины арбитражного управляющего достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Согласно пункту 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении ФИО1 к административнои? ответственности, предусмотреннои? ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.   

Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.      

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко