АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4677/2024

Дело № А49-11669/2023

г. Казань

06 августа 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайбулова А.А.,  

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю., при участии представителя: прокуратуры – ФИО1, служебное удостоверение, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2024  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2024  

по делу № А49-11669/2023 

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Пензенской области  в интересах Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Группа компаний «Интра» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный  суд Пензенской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Пензенской области (далее – истец) с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра» (далее –  ООО «ГК «Интра», ответчик) о взыскании убытков в сумме 6 471 273,16 руб.  в виде разницы между стоимостью работ по государственному контракту  от 21.11.2022 № 129, заключенному между Отделением Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области  (заказчиком) и ООО «ГК «Интра» (исполнителем), и стоимостью аналогичных  работ по замещающей сделке с акционерным обществом «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (государственный контракт от 01.03.2023   № 008ЭК).  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2024,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2024, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился  в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых  судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, не находит оснований  для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам  открытого конкурса в электронной форме между Государственным учреждением  - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации (заказчиком) и ООО «ГК «Интра» (исполнителем)  заключен государственный контракт от 21.11.2022 № 129, по условиям которого  исполнитель обязался выполнить работы по обеспечению получателей протезами  

нижних конечностей, предусмотренные Техническим заданием  (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался оплатить выполненные  работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта максимальное  значение цены контракта составляет 30 000 000,00 руб.  

Согласно пункту 3.4 государственного контракта оплата выполненной  работы осуществляется по цене единицы работы исходя из объема фактически  выполненной работы, но в размере, не превышающем максимального значения  цены контракта.  

Приложением № 1 к государственному контракту утверждено техническое  задание на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий  граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей: наименование  каждого изделия, его функциональные (потребительские) характеристики и цена  единицы товара, работы, услуги. Сумма цен единиц товара, работы, услуги  составила 1 526 920,54 руб.  

После заключения контракта заказчик установил, что ООО «ГК «Интра»  представило недостоверные сведения для оценки заявок на участие в открытом  конкурсе в электронной форме, что позволило признать данного участника  закупки победителем.  

В этой связи на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), подпункта «б» пункта 1 части 15 статьи 95  Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта  4.2.4 государственного контракта заказчик принял решение от 30.12.2022 № 0409/04-5558 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,  которое направил исполнителю сопроводительным письмом от 30.12.2022.  

По состоянию на дату принятия заказчиком решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта обязательства по государственному контракту  исполнителем исполнены не были.  

В связи с неисполнением государственного контракта потребовалось  объявление нового конкурса на выполнение работ по обеспечению инвалидов  и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних  конечностей, по результатам которого Отделением Фонда пенсионного  

и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области,  которое является правопреемником государственного учреждения —  Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации, был заключен государственный контракт от 01.03.2023   № 008ЭК с другим исполнителем – акционерным обществом «Московское  протезно-ортопедическое предприятие».  

При этом сумма цен единиц товара, работы, услуги, идентичных изделиям,  поименованным в Приложении № 1 к государственному контракту № 129,  составила 1 863 583,05 руб. (Приложение № 1 к государственному контракту   № 008ЭК).  

Государственный контракт № 008ЭК исполнен, что подтверждается  документами о приемке, платежными поручениями, актом сверки расчетов  и соглашением от 03.10.2023 № 629 о расторжении контракта № 008ЭК,  из которых следует, что исполнителем фактически выполнены работы  по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов  протезами нижних конечностей на сумму 29 995 774,16 руб., задолженность  между сторонами отсутствует.  

В результате неисполнения ответчиком спорного государственного  контракта Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области  причинены убытки в размере 6 471 273,16 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Представленный прокурором расчет убытков произведен путем  сопоставления реестров получателей по государственному контракту № 129  и реестров получателей по государственному контракту № 008ЭК, фактически  получивших изделия, и суммирования разницы в стоимости изделий для каждого  получателя.  

Возражений по расчету требований ответчик не заявил, контррасчет  не представил.  

Исходя из оценки представленных в материалы доказательств,  руководствуясь статьями 15, 309, 393, 393.1 ГК РФ, пунктами 11,  12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  суды пришли к выводу о доказанности наличия и размера убытков, причиненных  истцу ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи  с чем признали заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Доводы ответчика о незаконности решения заказчика об одностороннем  отказе от исполнения государственного контракта были предметом надлежащей  оценки судов двух инстанций и отклонены, поскольку решение  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 129  на момент рассмотрения спора в установленном законом порядке  недействительным не признано. Доказательств обратного в материалах дела  не имеется.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает,  что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая  правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы  в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были  приняты или отклонены.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  судов, а, по сути, направлены на иную оценку имеющихся доказательств.  Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм  материального и процессуального права и не может быть положено  в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.  

Нормы материального права применены судами верно, выводы судов  соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией  не установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению  н подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2024  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2024 по делу № А49-11669/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Хайбулов 

Судьи Э.Г. Гильманова 

 Н.Ю. Мельникова