Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7322/2020

г. Петрозаводск

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи  помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диетгрупп" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Республиканский онкологический диспансер"

о признании конкурса недействительным,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Диетгрупп", -  не явился;

ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканский онкологический диспансер", -  ФИО1, по доверенности от 01.10.2020 года;

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Северпродукт», -ФИО2, по доверенности от 11.02.2020, ФИО3, директора, полномочия подтверждены  копией протокола собрания участников ООО Северпродукт» от 17.04.2020; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диетгрупп" (ОГРН: 1131001010865, ИНН: 1001273771, далее - истец, общество, ООО "Диетгрупп") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Республиканский онкологический диспансер" (ОГРН: 1031000010580, ИНН: 1001015594, далее – ответчик, Учреждение, ГБУЗ РК "РОД") о признании недействительным конкурса на право заключения договора на оказание услуг по организации готового горячего питания пациентов ГБУЗ РК "РОД" (идентификационный код закупки: ИКЗ 202100101559410010100101180005629000).

ООО "Диетгрупп" указывает, что его права и законные интересы нарушены действиями комиссии заказчика, которая признала ООО «Северпродукт» соответствующим требованиям  конкурсной документации при отсутствии к этому оснований, а также необоснованно признала наличие  у ООО «Северпродукт» достаточного опыта в области организации  питании для учреждений здравоохранения. Истец ссылается на нарушение ответчиком требований  пунктов 26,31 конкурсной документации при рассмотрении заявки ООО «Северпродукт», статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального  закона  от 18.07.2011 №  223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

           В отзыве по делу Учреждение требования не признало и просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 07 октября 2020 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северпродукт», являющееся победителем конкурса.

Третье лицо отзыв в на заявление суд не направило.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме; считала дело готовым к рассмотрению по существу, не возражала завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Представители третьего лица считают требование ООО «Диетгрупп» необоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечил, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил. 

Учитывая отсутствие возражений истца, с согласия представителей ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве по делу.

Представители третьего лица считают требование ООО «Диетгрупп» необоснованным.

Заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

  Как следует из материалов дела, спорная закупка проводилась в соответствии с Федеральным  законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ, Закон), а не в соответствии с Федеральным законом  от 18.07.2011 №  223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), как указал истец.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в частности, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (часть 1 статьи 56 Федерального закона № 44-ФЗ).

В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием (часть 4 статьи 56 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 56 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 49 и 50 настоящего Федерального закона, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 4 настоящей статьи дополнительные требования к участникам закупки.

На основании части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (часть 2 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе).

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 5 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В отношении участников конкурса с ограниченным участием предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 данного закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предварительного квалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием (часть 4 статьи 56 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление № 99) в приложении № 2 установлены случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Постановлением № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров в случае отнесения товаров (работ, услуг) к товарам (работам, услугам), которые способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Согласно пункту 6 приложения № 2 к Постановлению № 99 при оказании услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций социального обслуживания в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей установлено дополнительное требование к участниками закупки: наличие опыта исполнения контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ, за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе, при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Республиканский онкологический диспансер" (далее - заказчик)  разместил на сайте http ://zakupki.gov.ru.  извещение №0306200011420000181.

Способ размещения закупки – конкурс с ограниченным участием.

Наименование объекта закупки - оказание услуг по организации готового горячего питания пациентов ГБУЗ РК "РОД" (идентификационный код закупки: ИКЗ 202100101559410010100101180005629000).

Начальная (максимальная) цена контракта: 40 352 210,00 руб.

Срок оказания услуг:  до 01 октября 2022 года.

На участие в конкурсе было подано три заявки, заявка с идентификационным номером 244 была отклонена;  приняты заявки ООО «Диетгрупп» и ООО «Северпродукт».

Победителем  конкурса признано ООО «Северпродукт», предложившее  итоговую цену контракта 30 477 500 руб.; ООО «Диетгрупп» предложило цену контракта 32 915 700 руб. 

Судом установлено, что согласно конкурсной документации начальная (максимальная) цена закупки составляла 40 352 210,00 руб. Таким образом, в составе заявки на участие в конкурсе Общество обязано было представить документы, подтверждающие опыт работы, связанный с предметом контракта (в частности, копии ранее исполненных контрактов), за последние три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе. Стоимость исполненного контракта должна составлять не менее 20 процентов от 40 352 210,00 руб. 

Как указывает ответчик, победитель конкурса представил  контракт № 1/к-2019 от 10.12.2018 об оказании  услуг по организации питания для нужд Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Медвежьегорский психоневрологический интернат» на сумму  65 112 600 руб., а также контракт с ГБУЗ «Центр  паллиативной медицинской помощи» №43 со сроком действия с 19.10.2018 по 31.01.2020 на сумму 2 707 200 руб.

  ООО «Диетгрупп» ссылается на то, что, проанализировав с помощью открытых источников информацию  о выполненных ООО «Северпродукт»  контрактах, может с полной уверенностью утверждать, что такой опыт у ООО «Северпродукт»  отсутствует.

        При этом истец в рамках настоящего дела не оспаривает результаты открытого конкурса по извещению №0306200011420000181, действия конкурсной комиссии, протокол рассмотрения и оценки заявок в  соответствии с частью 14 статьи 53 Закона о контрактной системе. 

 Согласно статьям 167, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд принимает решение по каждому из заявленных требований.

При этом по смыслу статей 4, 49 АПК РФ формулирование предмета и оснований требований является прерогативой заявителя. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

Подобные действия являются нарушением таких принципов арбитражного процесса как равноправие и состязательность сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

        Суд рассматривает дело по заявленному требованию – о признании  конкурса недействительным. 

        Как следует из материалов дела, ООО «Диетгрупп» подало заявку на участие в конкурсе с ограниченным участием на оказание услуг по организации готового горячего питания пациентов ГБУЗ РК "РОД" с ценовым предложением в размере 32 915 700 руб., однако победителем  признано ООО «Северпродукт», предложившее  итоговую цену контракта 30 477 500 руб.

Считая конкурс незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, заявитель, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Требуя признания торгов недействительными и применения к ним последствий недействительности сделки, Общество должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

По искам о признании сделок недействительными, суд не может опираться на абстрактные категории, а должен на основе конкретных обстоятельств решить вопрос о необходимости восстановления публичного правопорядка и (или) частных прав посредством надлежащей оценки доказательств, свидетельствующих о наличии соответствующих фактических оснований.

При оспаривании торгов возможность признания их недействительными в связи с нарушением закона влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд  принимает во внимание, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции  уже в течение нескольких месяцев (с августа 2020 года)  исполняется государственный контракт на оказание услуг по организации готового горячего питания пациентов ГБУЗ РК "РОД", заключенный  между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия "Республиканский онкологический диспансер"  и ООО «Северпродукт».  Фактически потребности заказчика (Учреждения) в предмете закупки удовлетворены.

         Обратившись в суд с настоящим иском, истец не обосновал, в чем заключается его интерес, каким образом удовлетворение требования о признании торгов недействительными может восстановить его нарушенные права и законные интересы. При этом суд принимает во внимание, что признание недействительными торгов и контракта, заключенного по их итогам, осуществление новой закупки по спорному предмету, в любом случае не гарантирует победы истцу,

        Между тем,  ГБУЗ РК "РОД" по договору на оказание услуг по организации готового горячего питания пациентов является лечебным учреждением,  и признание  конкурса недействительным может повлечь невозможность функционирования социально значимого объекта в нормальном режиме. Суд не усматривает  оснований для дестабилизации сложившихся правоотношений в сфере закупок с учетом принципов контрактной системы и предмета закупки. Вместе с тем, признание конкурса недействительным повлечет неблагоприятные последствия исключительно для сторон заключивших договор, которые в случае удовлетворения настоящего заявления понесут расходы, связанные с возвратом сторон в первоначальное положение. Признание конкурса недействительным не повлечет автоматической замены стороны в договоре.

           При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска  ООО «Диетгрупп».

    В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд  Республики Карелия. 

Судья

Васильева Л.А.