Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92500/2024

16 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»

2. Общество с ограниченной ответственностью «Авангард»

3. Общество с ограниченной ответственностью «Апшерон»

о признании незаконным и отмене предупреждения от 26.08.2023 № 78/21797/24 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 16.10.2024, 

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) о признании незаконным и отмене предупреждения от 26.08.2023 № 78/21797/24 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», Общество с ограниченной ответственностью «Апшерон».

В судебном заседании представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления. 

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, Санкт-Петербургское УФАС России в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при распоряжении государственным имуществом, по результатам рассмотрения заявления выявило в действиях (бездействии) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб), Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее –Учреждение) признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся в заключении дополнительного соглашения от 03.04.2023 № 1 к договору аренды от 12.10.2020 № 03-А663729, в соответствии с которым все права и обязанности ООО «Авангард» (ИНН: 

<

***>) по указанному договору без проведения торгов переданы ООО «Апшерон» (ИНН: 

<

***>), что может иметь результатом недопущение, ограничение конкуренции за право владения/пользования нежилым помещением по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 2-Н, этаж 1, площадью 138,4 кв.м, кадастровый номер: 78:31:0001498:2293 (далее – Объект) в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно предупреждению от 26.08.2023 № 78/21797/24, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» в срок до 30 сентября 2024 года надлежало прекратить действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, для чего: расторгнуть дополнительное соглашение от 03.04.2023 № 1 к договору аренды от 12.10.2020 № 03-А663729, принять меры по возврату Объекта, предоставленного ООО «Апшерон»; осуществить возврат сторон к первоначальному состоянию, существовавшему до заключения дополнительного соглашения от 03.04.2023 № 1 к Договору аренды от 12.10.2020 № 03-А663729.

Не согласившись с предупреждением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частью 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

При выдаче предупреждения Санкт-Петербургское УФАС России руководствовалось положениями статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, Порядком выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 (далее - Приказ ФАС № 57/16), а также документами и информацией, представленными Заявителем, КИО СПб и Учреждением.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Пленум № 2) указано, что при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.

В предупреждении антимонопольного органа не могут устанавливаться факты нарушения антимонопольного законодательства и не может указываться на применение мер государственного принуждения.

Обжалуемое предупреждение соответствует требованиям частей 1, 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно Предупреждению, КИО СПб и Учреждению в срок до 30 сентября 2024 года надлежало прекратить действия (бездействие), которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, и принять меры по устранению последствий такого нарушения, для чего:

расторгнуть дополнительное соглашение от 03.04.2023 № 1 к договору аренды от 12.10.2020 № 03-А663729, принять меры по возврату Объекта, предоставленного ООО «Апшерон»; осуществить возврат сторон к первоначальному состоянию, существовавшему до заключения дополнительного соглашения от 03.04.2023№ 1 к Договору аренды от 12.10.2020 № 03-А663729.

Таким образом, Санкт-Петербургским УФАС России были соблюдены процедурные требования, предъявляемые Законом о защите конкуренции к порядку выдачи предупреждения, и требования, предъявляемые к его содержанию.

Довод Комитета о том, что права и обязанности по договору аренды ООО «Авангард» правомерно перешли к ООО «Апшерон» на основании пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является несостоятельным.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Рассматриваемый случай под исключения, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, не подпадает.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

На основании протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме (извещение - 15FF97A-7001-83-1) (далее - Аукцион) от 30.09.2020 между КИО СПб в лице Учреждения и ООО «Авангард» (ИНН: 

<

***>) заключен договор аренды № 03-А663729 от 12.10.2020 (далее - Договор) в отношении Объекта для использования под нежилые цели.

20.05.2021 ООО «Авангард» по решению единственного участника реорганизовано путем выделения из него и создания ООО «Апшерон» (ИНН: 

<

***>).

На основании обращения ООО «Авангард», в связи с его реорганизацией в форме выделения и переходом всех прав и обязанностей по договору аренды от 12.10.2020 № 03-А663729 от ООО «Авангард» к ООО «Апшерон» на основании передаточного акта, утвержденного решением единственного участника ООО «Авангард» № 5/21 от 20.05.2021, между КИО СПб, в лице Учреждения, ООО «Авангард» и ООО «Апшерон» заключено дополнительное соглашение 03.04.2023 № 1 к Договору (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На момент проведения Аукциона на право заключения договора аренды применялись положения Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (вместе с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества») (далее - Правила).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор аренды должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 150 Правил, заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92 - 100 Правил. Так, пунктом 98 Правил установлено, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Подпунктом 16 пункта 114 Правил установлено, что «при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается».

Учитывая, что договор заключен по результатам торгов с конкретным хозяйствующим субъектом - участником/победителем торгов, соответствующим установленным аукционной документацией требованиям и условиям, то стороны и предмет договора являются существенными его условиями.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Указанный запрет установлен в пункте 2.2.12 Договора, заключенного по результатам торгов, согласно которому арендатор обязуется не осуществлять уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из Договора.

В соответствии со статьей 617 ГК РФ договор аренды сохраняет силу при изменении арендодателя.

При смене арендатора договор аренды сохраняет силу лишь в случае передачи арендатором права аренды другому лицу способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В случае перенайма ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор.

На момент заключения дополнительного соглашения от 03.04.2023 № 1 к договору аренды от 12.10.2020 № 03-А663729 действовали специальные требования к договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, установленные статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Указанная норма антимонопольного законодательства является специальной и имеет приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений в части приобретения прав владения, пользования государственным имуществом.

Таким образом, правоотношения, возникшие в связи с перенаймом, путем заключения Соглашения, подлежали регулированию нормами статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Следовательно, заключение Соглашения, предусматривающего передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды другому лицу (перенаем), должно осуществляться в результате проведения торгов.

В данном случае изменение стороны по договору направлено на изменение существенного условия Договора, что содержит признаки нарушения требований, предусмотренных статьей 17.1, поскольку условие пункта 2.2.12 Договора согласовано в момент заключения Договора на торгах (часть 5 статьи 448 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемое предупреждение антимонопольного органа правомерно и обосновано.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.