АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 марта 2018 года

 

Дело № А33-34515/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

к муниципальному казенному учреждению «Муниципальная служба Заказчика»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Богучаны Богучанского района Красноярского края),

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 12.03.2018 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоКомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному казенному учреждению «Муниципальная служба Заказчика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Муниципальному контракту № 0119300040016000104-0098833-03 от 15.08.2016 г. в размере 6 180 756 руб. 22 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 31.01.2018.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 31.01.2018 завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Определением от 31.01.2018, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 15.03.2018.

В материалы дела от ответчика 15.01.2018 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором последний считает, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке не допускается; изменения существенных условий контракта при его исполнении, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом. Ответчик сообщает, что между муниципальным казенным учреждением «Муниципальная служба Заказчика» (заказчик) и ООО «СибЭнергоКомплекс» (генпэдрядчик) какой либо дополнительный договор на выполнение дополнительных работ не заключался, а поскольку в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, а сумма указанная генподрядчиком к взысканию в исковом заявлении повышает 10% от суммы предусмотренной контрактом. Кроме того,  считает ответчик, истцом не представлено платежных документов, подтверждающих выполненные работы (платежные поручения и иные документы, подтверждающие факт оплаты генподрядчиком выполненные дополнительных работ на общую сумму 6 180 756,22 руб.

Истец в пояснениях от 07.03.2018 № 3 считает, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, неурегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ); так же истец сообщает, что для выполнения работ, указанных в смете на сумму 6 180 756,22 руб., ООО «СибЭнергоКомплекс» были заключены с ООО «ТехноСтройТорг» - договор поставки №06/19-16 ДП от 06.09.2016 на приобретение инертного материала (строительного камны из скальной горной породы) на общую сумму 4 892 071 руб. и договор №6/09-Т на аренду спецтехники от 06.09.2016 на общую сумму 1 809 522 руб.

15.03.2018 на соответствующий вопрос суда ответчик пояснил, не оспаривает факт подписания сметы со стороны ответчика, заявил, что сумма превышает 10% от контракта.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил пояснения к исковому заявлению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола аукционной комиссии №0119300040016000104-1 от 19.07.2016 между муниципальным казенным учреждением «Муниципальная служба заказчика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнергоКомплекс» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.08.2016 №0119300040016000104-1-0098833-03 на строительство объекта: «ФИО4 зал в п.Новохайский, Богучанского района» (далее - объект), в соответствии с условиями предусмотренными в извещении об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки контракта, проектно-сметной и рабочей документацией (шифр 1936.1, положительное заключение КГАУ «ККГЭ №24-1-5-0058-15 от 15.06.2015) (проектная документация), и описанием объекта закупки (приложение №2 к контракту). В состав работ входит строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ. Результатом выполненных работ по контракту является  законченный строительством объект, который полностью пригодный к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме №КС-11, утвержденной Постановлением Госкомитета РФ от 11.11.1999 №100, указанных в п. 1.1. контракта.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта объемы определяются на основании проектной документации и описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет  60 922 253,7 руб.   и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта является твердой на весь период выполнения работ и может быть изменена исключительно в случаях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.5. контракта).

Расчеты производятся в форме безналичных платежей. Оплата по контракту осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных заказчиком. Оплата генподрядчику производится в течение 60 календарных дней с даты подписания акт (~ов) о приемке выполненных работ (этапа работ) (по форме № КС-2) и справки (-ок) о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) (пункт 2.2. контракта).

Датой начала работ является дата подписания настоящего контракта (пункт 3.2 контракта), работы должны быть выполнены до 15 декабря 2016 года (пункт 3.3 контракта), факт     выполнения работ подтверждается  актами     выполненных  работ и   затрат, оформленных в соответствии с нормативными документами (пункт 3.4. контракта).

В соответствии с пунктом 16.1. изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением следующих случаев:

-    при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы, выполняемой работы и иных условий контракта,

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов,

- при уменьшении лимитов бюджетных обязательств, ранее доведенных до заказчика,

- при согласовании сторонами изменений к качеству, техническим и функциональнымхарактеристикам выполняемых работ, которые являются улучшенными по сравнению суказанными в контракте.

В материалы дела представлены согласованные сторонами сводная смета на строительство объекта «Спортивный зал в п. Новохайский Богучанского района» (приложение №1 к контракту).

В подтверждение выполнения работ по муниципальному контракту №0119300040016000104-0098833-03 от 15.08.2016 истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.10.2016 № 1 на сумму 62 251,63 руб., №2 от 03.10.2016 на сумму 1817163,47 руб., №3 от 03.10.2016 на сумму 3308347,03 руб., №4 от 03.10.2016 на сумму 219249,69 руб., №5 от 03.10.2016 на сумму 565612,41 руб., №6 от 03.10.2016 на сумму 2687600,28 руб., №7 от 03.10.2016 на сумму 427087,18 руб., №8 от 03.10.2016 на сумму 99451,18 руб.; № 1 от 07.12.2016 на сумму 3890105,72 руб., № 2 от 07.12.2016 на сумму 9939337,73 руб., №3 от 07.12.2016 на сумму 45956,15 руб., №4 от 07.12.2016 на сумму 3181119,18 руб., № 5 от 07.12.2016 на сумму 479363,55 руб.; №1 от 28.03.2017 на сумму 2997884,17 руб., №2 от 28.03.2017 на сумму 241230,27 руб., №3 от 28.03.2017 на сумму 496533,76 руб., №4 от 28.03.2017 на сумму 962400,7 руб., №5 от 28.03.2017 на сумму 305660,19 руб., №6 от 28.03.2017 на сумму 934192,29 руб., № 7 от 28.03.2017 на сумму 538687,26 руб., №8 от 28.03.2017 на сумму 2641555,49 руб., № 9 от 28.03.2017 на сумму 2118567,99 руб., №10 от 28.03.2017 на сумму 1339696 руб.; №1 от 07.06.2017 на сумму 4742894,28 руб., №2 от 07.06.2017 на сумму 1305392,56 руб., № 3 от 07.06.2017 на сумму 2135833,56 руб.,  № 4 от 07.06.2017 на сумму 1775570,92 руб.; № 1 от 30.06.2017 на сумму 576930,07 руб., № 2 от 30.06.2017 на сумму 155312,63 руб., №3 от 30.06.2017 на сумму 857714,99 руб., №4 от 30.06.2017 на сумму 441864,39 руб., №5 от 30.06.2017 на сумму 278614,86 руб.,  №6 от 30.06.2017 на сумму 597093,44 руб., №7 от 30.06.2017 на сумму 181748,66 руб., №8 от 30.06.2017 на сумму 459497,76 руб., №9 от 30.06.2017 на сумму 348169,63 руб., №10 от 30.06.2017 на сумму 24402,02 руб., №11 от 30.06.2017 на сумму 3453269,19 руб., №12 от 30.06.2017 на сумму 2207511,59 руб., №13 от 30.06.2017 на сумму  127781,86 руб., №14 от 30.06.2017 на сумму 359163,11 руб., №15 от 30.06.2017 на сумму  56580,49 руб., №16 от 30.06.2017 на сумму 146951,46 руб., №17 от 30.06.2017 на сумму 26108,72 руб., №18 от 30.06.2017 на сумму 112859,28 руб., №19 от 30.06.2017 на сумму 51381,96 руб., №20 от 30.06.2017 на сумму 123844,72 руб., №21 от 30.06.2017 на сумму 99451,18 руб., №22 от 30.06.2017 на сумму 1176158,39 руб., №№23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 от 30.06.2017 и  справки о стоимости выполненных работ КС-3: №1 от 03.10.2016 на сумму 8 987 860,81 руб., №2 от 07.12.2016 на сумму 17 535 882,33 руб., №3 от 28.03.2017 на сумму 12 576 408,12 руб., №4 от 07.06.2017 на сумму 9 959 691,32 руб., от 30.06.2017 № 5 на сумму 11 862 411 руб. 12 коп. 

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по качеству и количеству выполненных работ.

Как следует из иска и пояснений истца, при проведении работ согласно проектно-сметной документации, сметного расчета и технического задания, было установлено, что в рамках исполнения муниципального контракта №0119300040016000104-0098833-03 о выполнении работы по строительству объекта «Спортивный зал в п.Новохайский, Богучанского района», необходимо выполнение дополнительный земляных работ, не учтенных сметной документацией, поскольку невыполнение дополнительных работ препятствовало продолжению выполнения основных работ на объекте.

В акте рассмотрения и приемки дополнительных работ от 04.06.2017, подписанном комиссией в составе, в том числе представителя заказчика, созданной распоряжением администрации Богучанского района №200-р от 28.06.2017 указано, что выполнение дополнительных работ предъявленных ООО «СибЭнергоКомплекс» необходимо, рекомендовано ООО «СибЭнергоКомплекс» согласовать сметный расчет с проектным институтом ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект», рекомендовано МКУ «МС Заказчика» принять и оплатить выполненные работы в соответствии с согласованным сметным расчетом.

На основании акта рассмотрения и приемки дополнительных работ от 04.06.2017 заказчиком согласован локальный сметный расчет №1 доп на производство дополнительных земляных работ на сумму 6 180 756,22 руб.

Согласно заключению от 30.11.2017 №357/16 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в котором указано, что  объект капитального строительства «Спортивный зал в п. Новохайский Богучанского района» соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Письмом от 11.10.2017 №44 истец обратился к ответчику с требованием заключить договор и оплатить выполненные дополнительные работы согласно смете.

В ответ на письмо от 11.10.2017 №44 письмом от 13.10.2017 № 262 ответчик отказал в удовлетворении требований истца, с указанием, на отсутствие финансирования.

Письмом от 26.10.2017 №47 истец направил в адрес ответчика локальный сметный расчет №1доп на сумму 6 180 756,22 руб., акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 13.10.2017 на сумму 6180 756,22 руб., справку о стоимости выполненных работ КС-3 №: от 13.10.2017 на сумму 6 180 756,22 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 15.11.2017 №34 с повторной просьбой подписать и вернуть в свой адрес подписанный экземпляр акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 13.10.2017 на сумму 6 180 756,22 руб., справки о стоимости выполненных работ КС-3 №: от 13.10.2017 на сумму 6 180 756,22 руб., а также произвести оплату выполненных работ в размере 6 180 756,22 руб.

Ответчик в письме от 28.11.2017 №281 сообщил, что в связи с отсутствием финансирования в бюджете Богучанского района подписать направленные истцом документы не имеет возможности.

 

 

13.10.2017 истцом был получен ответ, что МКУ МС «Заказчика» не имеет возможности заключить договор (дополнительное соглашение) по строительству объекта «Спортивный зал в п. Новохайский. Богучанского района» и оплатить выполненные работы на сумму 6 180 756,22 руб. в связи с отсутствием финансирования.

В подтверждение выполнения и оплаты дополнительных работ истцом представлены:

1)  договор поставки от 06.09.2016 №06/19-16ДП с приложением к нему платежных поручений о предоплате по данному договору: от 07.09.2016 №1004 на сумму 1500 000 руб., от 09.09.2016 №1008 на сумму 2000 000 руб.,  от 06.10.2016 №1100 на сумму 400 000 руб., от 07.10.2016 №1120 на сумму 400 000 руб., от 17.10.2016 №1137 на сумму 450000 руб., от 09.11.2016 №1215 на сумму 340000 руб., от 03.05.2017 №1648 на сумму 500 000 руб., от 23.05.2017 №1691 на сумму 500 000 руб., от 02.06.2017 №1709 на сумму 100 000 руб., от 16.06.2017 №1745 на сумму 150 000 руб., от 07.07.2017 №1792 на сумму 100 000 руб., от 28.07.2017 №1843 на сумму 1000 000 руб., от 31.07.2017 №1850 на сумму 300 000 руб., от 27.12.2017 №2107 на сумму 359 455,76 руб., товарных накладных с приложением счет-фактур к ним: от 28.09.2016 №7 на сумму 4 264 650 руб., от 30.09.2016 №8 на сумму 2 436 943 руб.

2) договор на аренду спецтехники от 06.09.2016 №6/09-Т с приложением к нему платежных поручений по оплате по счету № 9 от 25.10.2016 за аренду спецтехники от 07.11.2016 №1209 на сумму 500 000 руб., от 09.11.2016 №1214 на сумму 160 000 руб.

С учетом выполнения дополнительных работ истец числит за ответчиком задолженность в размере  6 180 756,22 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоКомплекс» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта №0119300040016000104-0098833-03 от 15.08.2016, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Факт выполнения предусмотренных контрактом работ и их оплата подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривается.

Исковые требования истца основаны на выполнении им дополнительных работ на общую сумму 6 180 756,22 руб. связанных с исполнением обязательств по муниципальному контракту №0119300040016000104-0098833-03 от 15.08.2016 и их неоплатой со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При этом, часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ).

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из иска,  и подтверждено представленными в материалы дела актами в процессе исполнения обязательств по контракту выяснилось, что для проведения работ по контракту потребовалось выполнение дополнительных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в акте рассмотрения и приемки дополнительных работ от 04.06.2017, подписанном комиссией в составе, в том числе представителя заказчика, созданной распоряжением администрации Богучанского района №200-р от 28.06.2017 указано, что выполнение дополнительных работ предъявленных ООО «СибЭнергоКомплекс» необходимо, рекомендовано ООО «СибЭнергоКомплекс» согласовать сметный расчет с проектным институтом ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект», рекомендовано МКУ «МС Заказчика» принять и оплатить выполненные работы в соответствии с согласованным сметным расчетом.

На основании акта рассмотрения и приемки дополнительных работ от 04.06.2017 заказчиком согласован локальный сметный расчет №1 доп на производство дополнительных земляных работ на сумму 6 180 756,22 руб. Указанный акт подписан заказчиком, с проставлением печатей организаций, что не оспаривается заказчиком.

Выполнение подрядчиком дополнительных работ, объемы и стоимость которых согласованы сторонами, нашли отражение в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.10.2017 №1 на общую сумму 6 180 756,22 руб., справке от 13.10.2017 №6 по форме КС-3 на сумму 6 180 756,22 руб.

В материалы настоящего дела представлены односторонние акты приемки выполненных работ (формы КС-2), не подписанные заказчиком и в отсутствии мотивированного отказа от их подписания.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу 2 указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Письмом от 26.10.2017 №47 истец направил в адрес ответчика локальный сметный расчет №1доп на сумму 6 180 756,22 руб., акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 13.10.2017 на сумму 6180 756,22 руб., справку о стоимости выполненных работ КС-3 №: от 13.10.2017 на сумму 6 180 756,22 руб.

Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не подписание актов о приемке выполненных работ не является основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате стоимости выполненных работ.

Факт выполнения подрядчиком в рамках контракта с согласия заказчика дополнительных работ, связанных с выполнением работ по предмету контракта и необходимых для исполнения контракта, ответчиком не оспаривается.

С учетом выполненных дополнительных работ, истец числит за ответчиком задолженность в размере 6 180 756,22 руб.

Ответчик факт выполнения дополнительных работ не оспорил, при этом указал, что выполненные дополнительные работы не были предусмотрены условиями контракта, цена контракта является твердой и не подлежит изменению.

Оценивая довод ответчика о том, что дополнительный договор на выполнение дополнительных работ не заключался, в связи с чем, работы  не подлежат оплате, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы возникновения необходимости в выполнении дополнительных работ, в связи с чем подлежат применению положения параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что необходимость проведения спорных работ согласована сторонами, их невыполнение могло повлечь неблагоприятные последствия для заказчика, невыполнение данных работ повлияло бы на достижение конечного результата; ответчиком подтверждена необходимость проведения спорных работ, ответчиком согласован локальный сметный расчет №1 доп на производство дополнительных земляных работ на сумму 6180 756,22 руб. по данному контракту. Выполненные дополнительные работы заказчиком не приняты по причине отсутствия финансирования. Факт произведённых дополнительных работ ответчиком не оспаривается самим заказчиком.

В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что истцом дополнительные работы выполнены при очевидном отсутствии такого обязательства. Исходя из фактических обстоятельств дела, действия муниципального заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках ранее заключенного муниципального контракта на подряд без размещения заказа на проведение дополнительных работ.

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что отсутствие между сторонами письменного дополнительного соглашения к договору не является основанием для отказа в оплате дополнительно выполненных работ, поскольку такие действия фактически согласованы сторонами, ответчик пользуется результатом выполненных истцом работ, данные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, выполнение работ было необходимо для исполнения контракта.

Суд не усматривает злоупотреблений со стороны истца, направленных на получение незаконной имущественной выгоды, так как выполнение дополнительных работ направлено исключительно на возможность исполнения обязательств по контракту.

Вместе с тем, в силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 16.1. контракт может быть изменен, в том числе, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов.

Истцом заявлено о взыскании стоимости дополнительных работ, превышающей 10% от цены контракт, что противоречит закону и условиям контракта.

С учетом требований закона и условий договора, по общему правилу согласование и оплата дополнительных работ в размере, превышающем 10% цены контракта, не допускается. Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Таким образом, согласно расчету суда с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 6 092 225 руб. 37 коп., что составляет 10% от цены контракта.

Доказательств оплаты ответчиком спорных дополнительных работ в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом установления факта выполнения обязательств по заключенному муниципальному контракту, суд приходит к выводу о наличии у заказчика обязанности оплатить предварительно согласованные, выполненные подрядчиком, дополнительные работы в размере 6 092 225 руб. 37 коп. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Муниципальная служба Заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 6 092 225 руб. 37 коп. задолженности, 53 132 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова