АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«31» _января 2018 года

Дело №А84-4317/17

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 09.01.2018. Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 31.01.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-4317/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Руссевстрой» (299045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2014)

к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» (299014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.03.2017)

о взыскании 101957,63 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руссевстрой» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» о взыскании 101957,63 руб.

Определением суда от 13.11.2017 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Согласно отчёту о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства от 13.11.2017 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2017.

Кроме того, копии определения направлены сторонам в порядке статьи 121 АПК РФ.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что истцом не обосновано выполнение работ по договору, ответчиком работы не были приняты, в связи с чем ответчик не подтверждает наличие у него задолженности перед истцом по делу, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решение принято 09.01.2018 путем подписания резолютивной части.

26.01.2018 в адрес суда поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Согласно п.2 ст.229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.12.2016 между ООО «Руссевстрой» (исполнитель) и ГУПС «Севастопольский Автодор» (заказчик) был заключен Договор №29/12-21 на выполнение работ, согласно которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению всех работ по разработке проектной документации, согласно задания на проектирование (Приложение 1), необходимой для строительства объекта «Электроснабжение асфальтобетонной установки УДМ-120 асфальтобетонного завода ГБУ «Севастопольский Автодор», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Работа по разработке проектной документации считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи проектной документации с приложением результатов работ.

Заказчик обязался своевременно оплатить выполненные работы в размере, порядке и на условиях настоящего договора (п. 2.3.3 Договора).

Общая стоимость выполняемой работы по разработке проектной документации по Договору составляет 99366 руб 60 коп. (п. 3.1 Договора).

Заказчик оплачивает работы по договору в следующем порядке:

- окончательный расчет в полном размере 99366,60 руб, в том числе 18% НДС, в течение 60 дней с момента выполнения работ.

Оплата выполненных исполнителем работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязанность заказчика по оплате выполненных работ считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3, 3.4 Договора).

Согласно п. 7.2 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

Дополнительным соглашением №1 к договору оказания услуг №29/12-21 от 29.12.2016 стороны согласовали заменить наименование «Государственное унитарное предприятие Севастополя «Севастопольский Автодор» на « Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор».

В соответствии со сметой №1 на проектные (изыскательские) работы 2П, стоимость работ составила 99366,60 руб.

Актом №1 на выполненные проектные (изыскательские) работы по Договору №29/12-21 подтверждается выполнение работ на сумму 99366,60 руб.

22.05.2017 истец направил ответчику счет-фактуру №33 на сумму 99366,60 руб.

Письмом №13 от 23.05.2017 истец направил в адрес ответчика рабочую документацию на кабельную линию 0,4кВ электроснабжение объекта «Асфальтобетонный завод в районе п. Штурмовое», акт выполненных работ, счета на оплату за выполненные работы.

15.06.2017 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о выплате задолженности по договору подряда №29/12-21 от 29.12.2016.

16.06.2017 ГУПС «Севастопольский Автодор» направил в адрес ООО «Руссевстрой» ответ на претензию (требование) о выплате задолженности по договорам, признал начисленную сумму долга, в том числе, по договору подряда №29/12-21 от 29.12.2016 на сумму 99366,60 руб, указал на то, что сумма задолженности по договорам подряда будет перечислена на расчетный счет исполнителя в месячный срок.

Отсутствие оплаты долга ответчиком стало причиной обращения исполнителя (истца) в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение проектных работ № 29/12-21 от 29.12.2016 в сумме 99366,60 руб, процентов по ст. 395 ГК ФР в размере 2591,03 руб.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами – актом выполненных услуг, согласованным обеими сторонами договора.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме, возражения относительно качества и объема оказанных услуг по договору ответчиком не представлены, контррасчет суммы задолженности не составлен.

Доводы ответчика о том, что работы им не были приняты опровергаются представленными материалами дела, а именно актом 1 на выполненные проектные (изыскательские) работы по договору №29/12-21 от 29.12.2016 на сумму 99366,60 руб, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон, а также ответом на претензию о выплате задолженности по договорам подряда, с указанием на заключение между сторонами 15 договоров подряда, в том числе договора №29/12-21 от 29.12.2016 и наличием задолженности по состоянию на 13.06.2017.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 99366,60 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов согласно положений ст. 395 ГК РФ в размере 2591,03 рублей за перид с 24.07.2017 по 09.11.2017.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Изучив представленный истцом расчет процентов, суд счел его обоснованным, а требования о взыскании суммы 2591,03 рублей  - подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил суду контррасчет суммы начисленных истцом процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.         Исковые требования удовлетворить полностью.

2.         Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (299014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.03.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руссевстрой» (299045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2014) сумму задолженности по договору на выполнение проектных работ №29/12-21 от 29.12.2016 в размере 99366,60 рублей (девяносто девять тысяч триста шестьдесят шесть рублей 60 коп.), проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2591,03 руб. (две тысячи пятьсот девяносто один рубль 03 коп.), а также судебные расходы в сумме 4059 рублей (четыре тысячи пятьдесят девять рублей).

 

Согласно п. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                  А.С. Погребняк