АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4141/2019

06 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29.11.2019г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений; Территориальное управление Росимущества в Республике Коми,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца:              ФИО3 – по доверенности от 05.10.2018,

от ответчика:      ФИО4 -  по доверенности от 04.09.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Ответчик) о признании права собственности на магазин строительных материалов со складскими помещениями по адресу: г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Краснозатонская, д. 61, площадь застройки 181,7 кв.м.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, указывая свои доводы в письменном отзыве на иск. О своих правах в отношении спорного объекта Ответчиком не заявлено.

21.10.2019г. от Истца поступило  заявление об уточнении  исковых требований, согласно которому Истец просит признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на одноэтажное нежилое здание Магазин строительных материалов со складскими помещениями, со степенью готовности 100%: площадь застройки 181,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Краснозатонская, д. 61, на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0401007:156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, представитель ответчика с иском не согласен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

В соответствии с разрешением на строительство № RU11301000-212а от 18.12.2013г. (л.д.16) Истцом было начато строительство Магазина стройматериалов со складскими помещениями на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0401007:156 по адресу: г. Сыктывкар, 

<

...> используемый Истцом на праве аренды в соответствии с договором № 04/12-61 от 04.06.2012г.

02.04.2014г. за Истцом зарегистрировано право собственности на объект - Магазин стройматериалов со складскими помещениями, с кадастровым номером 11:05:0401007:787, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 181.7 кв.м. Степень готовности 72% расположенный по адресу: г. Сыктывкар, 

<

...> (л.д.14).

В соответствии с Постановлением главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» № 6/1926 от 11.06.2015г. (л.д.17) с Истцом был заключен Договор № 04/15-17 от 23.06.2015 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0401007:156,  для завершения строительства магазина стройматериалов со складскими помещениями, сроком до 11.06.2018г. (л.д.18).

12.12.2015г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости объекта незавершённого строительства (л.д.15).

По утверждению Истца, 16 октября 2018г. в адрес Ответчика направлено заказным письмом заявление о выдаче акта ввода в эксплуатацию магазина стройматериалов со складскими помещениями по адресу: г. Сыктывкар, 

<

...>.

Акт ввода и/или ответ на заявление Истцом не получены.

Администрация подтверждает невозможность выдачи акта ввода объекта в эксплуатацию, поскольку обращение за ним последовало после истечения срока действия договора аренды. Отказы Администрации Истцом не оспорены. Спорный объект недвижимости можно квалифицировать как самовольную постройку. Ответчик просит в иске отказать, поскольку истец не подтвердил соответствие спорного объекта всем предусмотренным нормам, а также неправомерность действий/бездействий Администрации.

Основанием для обращения истца в суд с данным требованием послужили вышеназванные обстоятельства, а также в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка, и невозможностью иным образом осуществить надлежащее оформление объекта.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», объект незавершенного строительства как объект недвижимости также может признаваться самовольной постройкой.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Истец считает, что спорная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, поскольку возведена без получения завершающего строительство документа - Акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом  в качестве доказательства представлен выполненный экспертом ФИО5. ООО «Стройкачество» Экспертное заключение от 12.03.2019г. (л.д.19-59), согласно которому исследуемый объект «Магазин стройматериалов со складскими помещениями» по адресу: 

<

...>, является завершённым строительством объектом капитального строительства, предназначен для постоянного круглогодичного использования, эксплуатируется в соответствии с назначением, построен в соответствии с требованиями СНиП, отвечает требованиям действующих строительных норм и правил пожарной безопасности, санитарных правил и норм, государственных стандартов безопасности труда; соответствует требованиям разработанного рабочего проекта ООО «Герден»; Объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права третьих лиц.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Отсутствие Акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела Истец являлся арендатором земельного участка по Договору от 23.06.2015г. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа. Из договора аренды земельного участка однозначно следует разрешение Ответчика завершить строительство Объекта «Магазин строительных материалов со складскими помещениями».

Согласно представленным в дело документам, спорный объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, доказательства обратного в деле отсутствуют, о наличии таких обстоятельств не заявлено.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что завершение строительства на указанном земельном участке здания магазина соответствует его целевому использованию, Истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на объект недвижимости, возведенный без необходимого Акта ввода объекта в эксплуатацию на земельном участке, который предоставлен в аренду для завершения его строительства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что Истцом не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд при изложенных обстоятельствах признает за Истцом право собственности спорный объект.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на объект недвижимого имущества степенью готовности 100%: одноэтажное нежилое здание Магазин строительных материалов со складскими помещениями, площадь застройки 181,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Краснозатонская, д. 61, на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0401007:156.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.С. Скрипина