АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6094/2022

16 мая 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Северомуйский тоннель-2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2021 года по июль 2022 года в размере 217 935 руб. 60 коп., пени за просрочку платежа в размере 10 016 руб. 54 коп., начисленную за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений),

в отсутствие лиц участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северомуйский тоннель-2» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2021 года по июль 2022 года в размере 217 935 руб. 60 коп., пени за просрочку платежа в размере 10 016 руб. 54 коп., начисленную за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец указал, что от ответчика в адрес регионального оператора поступила заявка на заключение договора. Между сторонами был заключен договор № 330000000359 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках указанного договора, истец начислил пени за просрочку оплаты. Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 30.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, присутствовал в судебных заседаниях.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее также присутствовал в судебных заседаниях.

В материалах дела имеется отзыв и дополнение к отзыву, согласно которым ответчик исковые требования не признает. Указал, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг (путевые листы, акты расчета объема вывозимых отходов, данные GPS треков техники истца). Ответчиком акты оказанных услуг не приняты, при этом в адрес истца направлены возражения с требованием предоставить документы, подтверждающие деятельность истца в рамках договора. Обмен закрывающими финансовыми документами осуществлялся не в системе 1С-предприятие, а посредством направления на электронные адреса сторон. Истцом не представлено доказательств продления срока действия договора после даты окончания его действия на период с февраля 2021. 

Кроме того, ответчик, начиная с весны 2020 года не заказывал услуги истца, так как приостановил реализацию проекта по строительству Северомуйского тоннеля-2, с которым и было сопряжено заключение договора, осуществил демобилизацию собственных работников и работников подрядных организаций. 

В период, обозначенный истцом, ответчик прекратил ведение какой-либо хозяйственной деятельности по месту нахождения производственной базы Северомуйский Тюннель-2. В связи с приостановлением строительства Северомуйский тоннель – 2 нанеопределённый срок, ответчик осуществлял сокращение собственного штатасотрудников, оставив в штате только административный персонал, находивший поместу нахождения самого юридического лица.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что договором предусмотрен порядок фиксации нарушений региональным оператором условий заключенного договора (раздел 4 договора). Ответчиком не представлено надлежащих доказательств неоказания услуг региональным оператором.

Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505). 

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, установлено, что потребитель это - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет. 

С 01.04.2019 региональный оператор приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия. 

На основании заявки ответчика, между ООО «ЭкоАльянс» (региональный оператор) и ООО «Северомуйский тоннель-2» (потребитель) заключен договор № 330000000359 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в приложении № 1 к настоящему договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленному порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определены Приложением № 1, к договору (пункт 1.2 договора). 

Способ складирования ТКО - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 1.3 договора). 

Дата начала оказания услуг - с 01.02.2020 (пункт 1.4 договора). 

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора указано, что оплата услуг рассчитывается по цене, определенной в пределах тарифов, утвержденных в установленном порядке на услуги регионального оператора. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Договор заключен на один календарный год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 7.1, 7.2 договора). 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, заявка на заключение договора была направлена ответчиком в адрес регионального оператора по адресам:

 Республика Бурятия, Муйский район, гп. Северомуйское, кадастровый номер 03:13:060103:1 (вахтовый поселок), объем накопления отходов определен самим ответчиком в заявке контейнерным способом– 2 контейнера объемом 1,1 куб.м. с графиком вывоза 2 раза в неделю (понедельник, четверг).

Республика Бурятия, Муйский район, гп. Северомуйское, кадастровый номер03:13:060103:2 (площадка хранения ГСМ) объем накопления отходов определен самим ответчиком в заявке контейнерным способом – 1 контейнер объемом 1,1 куб.м. с графиком вывоза 2 раза в неделю (понедельник, четверг).

Республика Бурятия, Муйский район, гп. Северомуйское, кадастровый номер03:13:060106:1 (производственная база) объем накопления отходов определен самим ответчиком в заявке контейнерным способом – 1 контейнер объемом 1,1 куб.м. сграфиком вывоза 2 раза в неделю (понедельник, четверг).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 000004175 от 01.08.2022 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона. 

В соответствии с Правилами № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Правил № 1156). 

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.4 Правил № 1156). 

В силу пункта 8.11 Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица). 

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8.12 Правил № 1156). 

Как следует из положений статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505 определено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: 

-нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 

-количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. 

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505). 

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является для ответчика обязательным. До заключения договора на оказание услуг между истцом и ответчиком в форме отдельного документа, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 Правил № 1156. 

Между сторонами подписан договор № 330000000359 на основании заявки ответчика, расчет требований истцом произведен согласно заявке ответчика, в рассматриваемом случае стороны опередили стоимость оказываемых истцом услуг по обращению с ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, с учетом периодичности вывоза отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. 

Как следует из искового заявления, истцом указано, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг в сроки и размере, обусловленные договором № 330000000359, надлежащим образом не исполняется, в частности, задолженность по плате за период с июля 2021 года по июль 2022 года на момент рассмотрения настоящего спора не погашена. Просрочки по оплате имели место с апреля 2021 года, поэтому неустойка насчитана с указанного месяца. 

Из расчета истца следует, что за период с апреля 2021 года по июль 2022 года объем твердых коммунальных отходов составил 611,60 куб.м. на общую сумму 266 585 рублей 37 копеек. 

Ответчиком произведена частичная оплата по договору в сумме 48 649 рублей 77 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 217 935 рублей 60 копеек.

Объем оказываемых услуг в месяц определен региональным оператором на основании Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, а также с учетом заявки ответчика, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В подтверждение оказания услуг истец представил акты об оказании услуг, доказательства их направления ответчику, а также сведения Глонасс. 

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен истцом на основании п. 2.1 договора и тарифов на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Условиями договора предусмотрено, что при вступлении в силу нормативных правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости услуг оператора, расчеты производятся от стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативных актов. Информация об изменении тарифов публикуется в СМИ, в сети интернет на сайте регионального оператора, официальном сайте Правительства РБ. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что истец фактически не производил оказание услуг, определенных в договоре является несостоятельным и не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами в силу следующего. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении истцом обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - акт), порядок составления которого содержится в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением правительства РФ № 1156.

В соответствии с п. 4.1 раздела IV договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя истца составляет акт о нарушении истцом обязательств по договору и вручает его представителю истца. При неявке представителя истца ответчик составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг истцом по обращению с ТКО за спорный период, а также не представил документального подтверждения самостоятельного вывоза и утилизации коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой Региональным оператором, при этом установлено, что истец оказывает услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимает услуги в силу отношений сложившиеся между истцом и ответчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных услуг выступает сам факт их оказания, который подтвержден материалами дела. Обязанность по оплате стоимости услуг возникает не с момента выставления платежного документа, а с момента оказания услуг, подлежащих оплате. 

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. 

Учитывая, что потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, а образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, и как полагает суд единственным основанием, позволяющим освободить потребителя от несения обязанности оплачивать услуги регионального оператора является наличие установленного факта отсутствия хозяйственной деятельности ответчика. 

В подтверждение довода о том, что деятельность ООО «СМТ - 2» (вахтовый поселок, площадка хранения ГСМ, производственная база)  прекращена и в период, указанный истцом, на объектах образования ТКО в г.п. Северомуйское не образовывалось,  ответчиком документов не представлено.

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. 

По смыслу раздела I (1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Включение контейнерного способа учета ТКО в условия договора, который носит абонентский характер, фактически выражает намерение потребителя воспользоваться услугами регионального оператора. Потребитель же по такому договору несет риск того, что весь объем предполагаемых к оказанию услуг не будет им освоен. При этом не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем. 

Вместе с тем, это не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО). 

Согласно пункту 4.1. договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото-видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. 

Таким образом, разделом IV договора предусмотрен порядок фиксации неисполнения договорных отношений со стороны регионального оператора. Данный раздел договора направлен на защиту прав потребителя и своевременное устранение нарушения принятых на себя обязательств со стороны регионального оператора. 

Вместе с тем за спорный период акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору не составлялись (акты фиксации нарушений, направленных истцу, ответчиком не представлены). 

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе доказательств направления истцу уведомлений о необходимости участия его представителя в составлении акта о нарушении обязательств по договору как того требуют пункт 4.1 договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и пункт 16 Типового договора, в материалы дела не представлено. 

Ответчик возражения против предъявленного факта и объема услуг соответствующими доказательствами не подтвердил. 

В силу своей правовой природы договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, его условия установлены законом, а не волей контрагентов и оказываемые Потребителю услуги подлежат оплате с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю.

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО прекратил действие и не был продлен с февраля 2021 года правового значения не имеют  и не принимаются судом.

Ссылка ответчика на то, что в спорный период на объектах  ответчик не осуществлял деятельность, не принимается судом во внимание. Ответчик представил договор генерального подряда от 31 мая 2019 г. №1-СМТ/19, заключенный между ответчиком и его генеральным подрядчиком, ответственным за строительство Северомуйский тоннель – 2, ООО «ТТГ» и дополнительные соглашения №2 от 14 июня 2020 г., №3 от 14 июня 2020 г. №4 от 31 августа 2020 г., №5 от 30 октября 2020 г. о приостановке строительно-монтажных работ на объекте, приказ от 09.03.2021 о закрытии обособленного подразделения, приказы о расторжении трудовых договоров с сотрудниками. 

Между тем, дополнительного соглашения о расторжении от 28 февраля 2021 г. к договору подряда ответчик не представил, сведениями об отсутствии электропотребления по объектам свои доводы не подтвердил, представленные приказы об увольнении свидетельствуют о том, что сотрудники увольнялись по собственному желанию, а не в связи с сокращением обособленного подразделения,  

Региональный оператор не уведомлялся ответчиком о приостановлении деятельности на объекте до начала оказания услуг, в представленных ответах на акты ответчик не сообщает, что не ведет деятельность, а просит истца подтвердить факт оказания услуг данными Глонасс.

В материалы настоящего дела сведения из системы Глонасс истец представил, факт оказания услуг подтвержден. 

При этом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства самостоятельного вывоза ТКО либо оказания услуг иным лицом, а не региональным оператором с соблюдением всех санитарно-эпидемиологических норм и правил. 

Более того, как уже было указано выше, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). 

Доказательств полного прекращения деятельности ответчика в течение всего искового периода, отсутствия на объекте сотрудников, к материалам дела ответчиком также не приобщалось. (в определениях суд предлагал представить ответчику соответствующие документы). 

Отсутствие ведения деятельности в спорный период, как факт и неприбытия мусоровоза регионального оператора, документально ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что акты оказания услуг по обращению с отходами в адрес потребителя по почте не направлялись, в связи с чем они не могут свидетельствовать об оказании услуг региональным оператором, судом отклоняются, поскольку по общему правилу акт оказанных услуг потребитель получает у регионального оператора, более того доказательства направления актов по электронной почте, указанной в договоре, представлены истцом в материалы дела.

Ответчик не представил в суд доказательств, как невыполнения истцом спорных услуг, так и доказательств некачественного выполнения услуг исполнителем. Таким образом, суд признает доказанным оказание истцом ответчику услуг. 

Суд находит расчет истца обоснованным, требования истца о взыскании 217 935 руб. 60 коп. – долга  за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июль 2021 – июль 2022, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг, требование ООО «ЭкоАльянс» о взыскании неустойки является правомерным. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом произведен расчет неустойки а период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 10 016 руб. 54 коп., истец обоснованно исключил из расчета период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

Расчет неустойки судом проверен, ставки применены верно, периоды просрочки с учетом частичной оплаты указаны правильно, ответчик контррасчет в материалы дела не представил. 

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено. 

Требование ООО «ЭкоАльянс» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени. 

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, производится с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 7 559 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

А оставшаяся сумма подлежащей уплате государственной пошлины в размере 5 559 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северомуйский тоннель-2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) сумму основного долга в размере 217 935 руб. 60 коп., пени  за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 10 016 руб. 54 коп. с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северомуйский тоннель-2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 559 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная