Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-993/2017

01 апреля 2019 г.

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

заявитель/истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***> от 14.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...> Б

адрес филиала: 344069, 

<

...> д.8.

заинтересованное лицо/ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чеченской Республике, ОГРН 

<

***> от 29.09.2004, ИНН 

<

***>), адрес: 364905, Чеченская Республика, г. Грозный, пр. имени Хусейна Абубакаровича Исаева, 36

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания. 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности.

от ответчика – ФИО3 по доверенности.

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России в лице филиала ЖЭ (К)О №3 (далее – учреждение, филиал ЖЭ (К)О №3) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чеченской Республике (далее - Росприроднадзор) о признании незаконными и отмене постановлений от 23 ноября 2017 г. №03-169/2017 и №03-170/2017, от 30 ноября 2017 г. №03-171/2017 и №03-172/2017, которыми оно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа по 800 000 руб. каждым.

По данным заявлениям судом были возбуждены производства и присвоены номера дел: №А77-994/2018, №А77-993/2018, №А77-1019/2018 и №А77-1020/2018 соответственно.

В дальнейшем дела объединены в одно производство под №А77-993/2018.

В судебном заседании представители филиала ЖЭ (К)О №3 поддержали заявления по изложенным в них доводам.

Представитель Росприроднадзора с заявлениями не согласился, просил оставить постановления в силе. Подробные доводы изложены в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд счел заявления подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, специалистами Управления в рамках совместной проверки, проводимой с Военной прокуратурой – войсковая часть 20102 в отношении заявителя на предмет исполнения требований законодательства в сфере природопользования, охраны окружающей среды, а также законности пользования недрами в целях добычи подземных вод для питьевого водоснабжения на объектах МО РФ на территории Чеченской Республики в н.п. Ханкала. 

В ходе проведения проверки установлено, что заявитель осуществляет добычу подземных вод из скважин: №9 (т.4 л.д.16-19), №31, 32 и 33 (т.2 л.д.16-19), №156, 157 и 158 (т.5 л.д.113-116), №162 и 163 (т.7 л.д.5-8) при отсутствии лицензии на пользование недрами. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения военным прокурором постановлений от 2 и 16 ноября 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса. 

23 ноября 2018 г. Росприроднадзор вынес оспариваемые постановления                    №03-169/2017  (т.4 л.д.29-33) и №03-170/2017 (т.1 л.д.109-113), 30 ноября 2018 г. вынесены постановления №03-171/2017 (т.5 л.д.11-15) и №03-172/2017 (т.7 л.д.10-14). 

В соответствии с данными постановлениями ЖЭ (К)О №3 признано нарушившим часть 1 статьи 3 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей по каждому постановлению. 

Учреждение, не согласившись с указанными постановлениями, обжаловало их в арбитражный суд. 

Статья 210 АПК РФ в своей части 6 устанавливает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 7-я той же статьи гласит, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также 5 показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

В соответствии частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 1 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 800 тыс. до 1 млн рублей. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование. 

Частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах. 

Согласно статье 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. 

В статье 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. 

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Поскольку ЖЭ (К)О №3 осуществлялась добыча подземной воды из скважин при отсутствии соответствующей лицензии, его действия образуют объективную сторону состава правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что им предприняты необходимые меры для получения лицензии судом отклоняются, поскольку, как верно отмечено представителем ответчика, представленные заявителем документы о подготовке санитарно-эпидемиологического заключения и других документов, необходимых для получения лицензии, относятся к другим объектам водопользования, находящимся в г. Шали Чеченской Республики и датированы в основном позже даты проверки. 

Вместе с тем в силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

Согласно ч.2 ст.60 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 г. по делу №А77-428/2018 установлено, что ЖЭ (К)О №3 образовано в соответствии с приказом Минобороны России от 02 марта 2017 года № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

В соответствии с уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложена обязанность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных министерству обороны РФ. 

На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 28.04.2017 № 1337 за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России скважины от 01.06.2018 г. переданы на праве оперативного управления по акту приема-передачи скважины (т.2 л.д.88-106). 

В соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, проведена процедура госзакупки по выбору контрагента на оказание услуг, и заключён государственный контракт №791741 от 27.09.2017 с ООО «ГИДИС» на оказание услуг по разработке проектов документов зон санитарной охраны водозаборных участков ЖЭ(К)0 №3 «н.п. Ханкала» (филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО).

Необходимо учитывать тот факт, что для получения лицензии на право пользования участком недр в целях добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, с учетом сроков на получение санитарно - эпидемиологических экспертиз, проведения закупочных процедур, при соответствии подаваемой воды установленным требованиям и принятия положительного решения лицензирующего 5 органа о выдаче лицензии, требуется значительное время, в том числе на подготовку и оформление прилагаемых к заявке документов.

Более того Минприроды России приказом № 64 от 26.02.2018 утвердило новый Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, или для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи. Учреждение добросовестно отнеслось к установленной законом обязанности по получению лицензии и предприняло все зависящие от него меры. 

Учреждение добросовестно отнеслось к установленной законом обязанности по получению лицензии и предприняло все зависящие от него меры.

Ввиду того, что ЖЭ (К)О №3 необходимо было подготовить большой объем документов, до передачи скважины в оперативное управление учреждению не был разработан проект зон санитарной охраны, а также с учетом того факта, что названные документы были необходимы для получения санитарно-эпидемиологического заключения, а впоследствии и лицензии на пользование недрами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у учреждения возможности на получение лицензии на пользование недрами в срок с момента заключения государственного контракта и до момента привлечения названного лица к административной ответственности. 

Кроме того суд учитывает, что учреждение осуществляло обеспечение холодной водой войсковых частей на территории н.п. Ханкала, а также населения, проживающего в жилом фонде, принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации, то есть подача воды не могла быть приостановлена до получения соответствующей лицензии в целях недопущения санитарной и экологической катастрофы, ухудшения санитарно-эпидемиологического состояния, вызванного отсутствием воды.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что осуществление водоснабжения без лицензии обусловлено крайней необходимостью, невозможность своевременного получения лицензии вызвана обстоятельствами, независящими от воли учреждения. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него 6 меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Выводы оспариваемого постановления и обжалуемого решения о доказанности незаконного осуществления водоснабжения без лицензии противоречат обстоятельствам дела, поскольку такие действия обусловлены крайней необходимостью, предотвращенный вред гораздо больше причиненного, а предпринятые им действия были направлены на пресечение нарушения. 

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения. 

Срок обжалования постановлений заявителем соблюден.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности органами прокуратуры и должностными лицами Росприроднадзора не допущено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чеченской Республике от 23 ноября 2017 г. №03-169/2017 и №03-170/2017, от 30 ноября 2017 г. №03-171/2017 и №03-172/2017.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                Исмаилов Р.В.