ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-193492/21-172-1428

01 декабря 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ТРАСТ КОМПАНИ" (109202, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ/КОМН. 2/30, ОФИС 45, ОГРН: 1167746739214, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: 7723464208)

к  ООО "САМАРИЯ ЯММИ" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 14, КОРПУС 2, ОФИС 801, ОГРН: 1127746605821, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2012, ИНН: 7701966638)

о взыскании 1 671 916,60 руб. 

при участии:

от истца –  Паевская  Ю.М. диплом, доверенность от 01.10.2021;

от ответчика – Титоренко С.К. диплом, доверенность от 10.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, о взыскании с ООО "САМАРИЯ ЯММИ" задолженности в размере 1 519 586 руб., сумму неустойки в размере 151 958 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить, возражал против заявления  ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика  в судебном заседании дал устные пояснения, с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска  в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, проверив их доводы и возражения,  суд установил следующее. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года между ООО «Траст компани» (Исполнитель) и ООО «Саммария Ямми» (Заказчик) был заключен Договор № ТСТ 10-11/2016, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по упаковке мясных продуктов, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Приемка работ осуществлялась по Акту выполненных работ, который ответчик, согласно условиям договора, обязан был подписать в течение 12 часов с момента его получения. По истечению указанного времени, в случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта, стороны установили, что Акт считается подписанным, а работы приняты Заказчиком (п. 4.3. договора).

В п. 4.1 договора № ТСТ 10-11/2016 сказано, что оплата производится Заказчиком на основании счета за фактически выполненные работы за отчетный период в течение 1  банковского дня с момента выставления счета.

В соответствии с п. 4.2. договора под отчетным периодом Стороны понимали одну календарную неделю, однако, по устной договоренности, отчетный период составлял с 1-го по 15-ое число и с 16-го по последнее число календарного месяца.

Из материалов дела следует, что ООО «Траст компани» выполняло принятые на себя обязательства, каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

В свою очередь, ООО «Саммария Ямми», в нарушении п. 5.1.4 договора частично оплатило работы, выполненные в июне 2017 года в размере 430 422 руб. по счету № 163 от 30.06.2017 на общую сумму 569 270 руб.  в связи с чем задолженность по оплате за работы, составила 138 848 руб.

Выставленные истцом счета по оказанным услугам за соответствующий период, ответчиком не оплачены, а именно: счет № 207 от 31.07.2017, выставленный за период с 15.07.2017 по 31.07.2017 на общую сумму 430 621 руб.; счет № 3 от 31.01.2018 за период с 16.01.2018 по 31.01.2018  на общую сумму 230 657 руб.; счет № 17 от 15.02.2018  за период с 01.02.2018 по 15.02.2018 г. на общую сумму 345 100 руб.; счет № 20 от 28.02.2018 за период с 16.02.2018 по 28.02.2018 на общую сумму 223 440 руб.; счет № 37 от 15.03.2018 за период с 01.03.2018  по 15.03.2018  на общую сумму 150 920 руб. Таким образом, за ООО «Саммария Ямми» образовалась задолженность в общем размере 519 586  руб.

Согласно доводам истца, он неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность, на что ООО «Самария Ямми» в июле 2018 года предоставило гарантийное письмо, с целью продолжения выполнения работ истцом, а в дальнейшем прекратило как-либо, реагировать на просьбы истца.

04 марта 2020 года истцом  в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения возникшего на его стороне обязательства по договору в материалы дела не представлено.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно абзацу 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение  договорных обязательств ответчик производил оплаты в 2019 году. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ответчик указывает, что им не оспаривается долг  в размере  230 000 руб., однако пояснить  к какому конкретно периоду и по каким не оплаченным услугам  он относится не смог. Гарантийными письмами ответчик обещал погасить задолженность до 30.09.2019, но этого не сделал. Таким образом, начало течения срока исковой давности следует считать  с 30.09.2019, а не с момента выставления счета об оплате. При этом в материалы дела не представлено доказательств, что  ответчик оспаривал факт оказания истцом услуг по выставленным счетам.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании  суммы основного долга  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2.3 договора, в случае просрочки оплаты работ Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Последний счет, выставленный 15.03.2018, должен был быть оплачен ответчиком, с учетом положений п. 4.1. договора, 16.03.2018.

Период просрочки по оплате на 01.04.2020 г. составляет 506 банковских дней.

Неустойка равна 1 519 586 руб. * 0,1%*506 дн. = 768 910,52 руб.

С учетом установленного п. 7.2.3 договора, неустойка не может превышать 10 % от суммы задолженности.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных по Договору №ТСТ 10-11/2016 услуг  составляет 151 958 руб. 60 коп.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "САМАРИЯ ЯММИ" в пользу ООО "ТРАСТ КОМПАНИ" 1 519 586 руб. – сумму основного долга, 151 958 руб. 60 коп. – сумму неустойки, 29 719 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова