АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-22920/2017

г. Ставрополь

13  мая  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая  2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2, с. Леваши, Левашинский район,  Республика Дагестан, ОГРНИП 311052129700011,

 к ЗАО «Водная компания «Стрый источник», г. Минеральные воды, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: ФИО2, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 95 163 рублей 05 копеек задолженности по  арендной  плате  за  февраль 2017, 400 314 рублей 38 копеек задолженности по электроэнергии за период с декабря 2016 по январь 2017, 23 515 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 30.05.2018, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 20.05.2015, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 25.01.2019, 

                                                               УСТАНОВИЛ:

          индивидуальный предпринимателя  ФИО2, с. Леваши, Левашинский район,  Республика Дагестан, ОГРНИП 311052129700011 обратился  в арбитражный суд с иском  к ЗАО «Водная компания «Стрый источник», г. Минеральные воды, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, третье лицо: ФИО2, ИНН 

<

***>,  о взыскании 95 163 рублей 05 копеек задолженности по арендной плате за февраль 2017, 400 314 рублей 38 копеек задолженности по электроэнергии за период с декабря 2016 по январь 2017, 23 515 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 30.05.2018. 

       Истец в судебном заседании подтвердил изменения и отказ от части иска, сделанные в суде апелляционной инстанции.

        Заявление об изменении и  отказе  от части иска подписано уполномоченным лицом.

        В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения и отказ от части иска является правом истца.

       Изменения и отказ от части иска приняты судом, производство в части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

         Ответчик в судебном заседании просил учесть суд, что исполнительный лист о взыскании суммы задолженности и процентов полностью исполнен.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

     01.06.2016 между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (арендодатель) и ЗАО «Водная компания «Стрый источник»   (арендатор) был заключен договор аренды склада,  (далее - договор), по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор принять во временное  владение и пользование  нежилое помещение площадью 7887 кв. м., расположенное по адресу: Восточная промзона, ул. 1-ая Промышленная, 9 и своевременно осуществлять платежи и расчеты по договору (пункты 1.1,3.2.2. договора). 

         В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3  договора ставка арендной платы рассчитывается из расчета 150 рублей за 1 кв. м. и составляет 1 183 050 рублей в месяц, в том числе НДС. Арендная плата уплачивается ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее  10 числа  следующего месяца за отчетным. Оплата за коммунальные платежи производится арендатором согласно показаниям приборов и нормативов ежемесячно, после выставления арендатору счета на основании показаний электросчетчиков. Оплата производиться в соответствии с установленными тарифами.

         Во исполнение достигнутых договоренностей объект недвижимого имущества был передан ответчику по передаточному акту.

         С 01.11.2017  ответчик на основании пункта 3.3.4  договора отказался от части арендуемой площади и арендуемая площадь по договору составила 6887 кв. м,  стоимость ежемесячной арендной платы составила 1 033 050 рублей. 

          01.03.2017 стороны подписали дополнительное соглашение об отказе от части арендуемой площади, которая составила 20 кв. м  стоимостью 3 000 рублей в месяц.

          16.03.2017 стороны дополнительным соглашением расторгли договор аренды.

          За  пользование арендованным имуществом за февраль 2017 ответчику начислена арендная плата  в размере  95 163 рублей 05  и задолженность по электроэнергии в размере 400 314 рублей 38 копеек за период с декабря 2016 по январь 2017.

  На образовавшуюся сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 515 рублей 39 копеек за период с 10.02.2017 по 30.05.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

       Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

 Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

  Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды обязательств по оплате арендной платы и электрической энергии на общую сумму 495 477 рублей 43 копейки (арендная плата в размере 95 163 рублей 05 и задолженность по электроэнергии в размере 400 314 рублей 38 копеек).

           При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме  495 477  рублей 43 копейки подлежит  удовлетворению.

    Неоплата в установленный договором срок платежей за электрическую энергию послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 515 рублей 39 копеек, начисленных за период с 10.02.2017 по 30.05.2018.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка арендных платежей, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

        При этом суд учёл, что индивидуальный предприниматель ФИО5 получил право  сдавать в аренду помещение на основании договора безвозмездного пользования от 30.09.2015, а ответчик перечислял оплату на расчетный счет, открытый именно на индивидуального предпринимателя ФИО5 

         Судом установлено, что надлежащим истцом является индивидуальный предприниматель  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Леваши, Левашинский район,  Республика Дагестан, ОГРНИП 311052129700011. 

  Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением производства по делу в части требований, следует возвратить истцу часть госпошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Поскольку оплата истцу задолженности и процентов по исполнительному производству произведена, исполнительный лист после вступления в законную силу решения суда не подлежит выдаче.

  Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменения и отказ от части иска принять.

Исковое заявление удовлетворить  частично.

Взыскать с  ЗАО «Водная компания «Стрый источник», г. Минеральные воды, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2, с. Леваши, Левашинский район,  Республика Дагестан, ОГРНИП 311052129700011, 95 163 рубля 05 копеек задолженности по арендной плате за февраль 2017, 400 314 рублей 38 копеек задолженности по электроэнергии за период с декабря 2016 по январь 2017, 23 515 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 30.05.2018, всего 518 992 рубля 82 копейки и 13 380 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю  ФИО2, с. Леваши, Левашинский район,  Республика Дагестан, ОГРНИП 311052129700011, из федерального бюджета 5 538 рублей государственной пошлины, уплаченной чек-ордером от 08.12.2017 №4908.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Исполнительный лист после вступления в законную силу решения суда не выдавать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья

                ФИО1