АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53642/2023

15 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой рассмотрел  дело по исковому заявлению  

акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ  "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД") (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу "БЕЛОРЕЦКИЙ ЗАВОД РЕССОР И ПРУЖИН"  (ЗАО "БЗРП") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 507 руб. 25 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства  по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным  судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте  суда.  

Отводов суду не заявлено. 

От ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Отзыв содержит ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено  доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, о чем  вынесено самостоятельное определение. Суд отмечает, что само по себе наличие возражений  относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является  безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

От истца поступило возражение на отзыв ответчика. Возражение на отзыв приобщено к  материалам дела.  

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД"  ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к ЗАО "БЗРП" о взыскании убытков в сумме 2 507 руб. 25 коп.  

 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, исковые требования не  признает, поскольку фото фиксация дефектного узла в утвержденном формате не  представлена.  

Судом 01.12.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  08.12.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного  процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ЗАО «БЗРП» (Продавец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (Покупатель) заключен договор поставки   № 2237к/427 от 19.06.2018г., в соответствии с которым продавец обязуется в установленные  договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию,  указанную в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить  продукцию (п. 1.1 договора).  

Покупателю переданы комплектующие, которые были установлены на вагон   № 60474582. При эксплуатации указанный вагон был забракован.  

АО «ФГК», как собственник неисправного вагона, обратилось с требованиями к АО  «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о взыскании убытков. С АО  «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» решением Арбитражного суда  Свердловской области от 16.12.2022 по делу № А60-32650/2022 взысканы убытки в размере  275 475,30 руб.  

Истцом направлена ответчику претензия от 29.06.2023 № 16-10/517. 

Поскольку ЗАО «БЗРП» поставлена некачественная продукция, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» обратилось в арбитражный суд с  требованием о взыскании с ЗАО «БЗРП» убытков.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  вследствие причинения вреда другому лицу.  

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом  защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости  возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в  силу нарушения такого права.  

 

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в  связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение  убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может  применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков  является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков  должно подтверждаться надлежащими доказательствами.  

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие  состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи  между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными  последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных  элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования  о возмещении вреда.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25),  применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что  по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях,  предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским  законодательством.  

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности.  

В обоснование своей позиции истцом представлен акт рекламации формы ВУ-41М №  130/02 от 01.03.2022. Причиной неисправности вагона явилась неисправность  комплектующих вагона производства ЗАО «БЗРП», а именно: излом одной внутренней  пружины, установленной в боковой раме, по усталостной трещине витка. Детали не  выдержали гарантийного срока эксплуатации до следующего планового вида ремонта.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 по делам № 305-ЭС15- 18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном  дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения  гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной  организации – эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность  вагона и причину ее возникновения.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ действительность рекламационного акта  ответчиком не опровергнута. Обстоятельства, установленные рекламационным актом, не  оспорены.  

Вследствие некачественно поставленных ЗАО "БЗРП" комплектующих истец вынужден  был понести расходы, связанные с устранением причин неисправности вагона, в сумме 2 507  руб. 25 коп.  

Поскольку выявленный случай неисправности вагона является гарантийным, а со  стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств  (некачественное изготовление деталей), истец в силу ст. 15 ГК Российской Федерации вправе  требовать полного возмещения своих расходов.  

 

В настоящем случае материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана  противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вина  ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и  причиненными истцу убытками.  

Возражений относительной размера убытков ответчиком не представлено. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Доказательств возмещения суммы убытков в размере 2 507 руб. 25 коп., либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет  ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст.  65 АПК РФ).  

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, исковые требования не  признает, поскольку фото фиксация дефектного узла в утвержденном формате не  представлена.  

Доводы ответчика судом исследованы и отклонены. 

Требования в сумме 2 507 руб. 25 коп. предъявлены ЗАО «БЗРП» в порядке регресса, в  связи с признанием случая гарантийным и взысканием исковых требований собственника  вагона по решению суда № А60-32650/2022 от 16.12.2022.  

В соответствии с п. 4.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и  ведения рекламационной работы», утвержденного 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ»  В.А. Гапановичем, ответственность за качество составления рекламационных документов  несет Эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».  

По результатам расследования, комиссией ОАО «РЖД», виновность за случай отказа  технического средства отнесена за производителем забракованной детали ЗАО «БЗРП», что  оформлено соответствующим документом - Актом-рекламацией № 130/2 от 01.03.2022.  

В подтверждение факта комплектации рессорного комплекта вагона № 640474582  пружинами производства ЗАО «БЗРП» представлена копия Технологического паспорта  вагона.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 507 руб. 25 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом  при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "БЕЛОРЕЦКИЙ ЗАВОД РЕССОР И  ПРУЖИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 2 507 руб. 25 коп., государственную  пошлину в сумме 2 000 руб.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  

 

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления  в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья Е.Е. Михайлова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 21.07.2023 5:08:48 

Кому выдана a60.emihaylova@arbitr.ru