АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16568/2018

г. Владимир

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

05.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено

12.03.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (ул. Комсомольская, д. 1, г. Вязники, Владимирская область, 601443; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «М-ПРОЕКТ» (Промышленный 

<

...>, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2018;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-ПРОЕКТ» (далее – Общество, ответчик) о признании недействительным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта № 81 на оказание услуг от 10.07.2018, выраженный уведомлением от 08.11.2018 № 37 (с учетом уточнения от 05.03.2019).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг от 10.07.2018 № 81, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации по рекультивации земельного участка, расположенного  в 1 км южнее деревни Лихая Пожня Вязниковского района (далее - услуга) и сдать их результат заказчику. 

В соответствии с пунктом 1.3 контракта сроки оказания услуг - в течение 135 календарных дней со следующего дня после заключения контракта, т.е. заканчиваются 22.11.2018.

Пунктом 7.1.3 контракта заказчик обязан своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам исполнителя в части оказания услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

На основании пункта 7.4.3 контракта исполнитель вправе направлять заказчику запросы и получать от него разъяснения и уточнения по вопросам оказания услуг в рамках настоящего контракта.

Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе при утрате заказчиком возможности дальнейшего финансирования работ, предусмотренных контрактом (пункт 8.14 контракта).

09.11.2018 истцом получено уведомление от 08.11.2018 № 37 о расторжении муниципального контракта на оказание услуг от 10.07.2018 № 81  по причине несоблюдения администрацией района условий контракта, а именно пункта 7.1.3 о непредставлении разъяснений и уточнений по запросам Общества.

Администрация района считает необоснованными вышеуказанные доводы ответчика, поскольку на запрос, поступивший от ответчика в адрес Администрации 19.07.2018, о предоставлении заверенных копий кадастровых паспортов по объектам контракта истцом были направлены 26.07.2018 кадастровые выписки о земельных участках с кадастровыми номерами 33:08:020217:118 и 33:08:100201:67.

На запрос, поступивший от Общества в адрес истца 11.10.2018, о предоставлении:исходного плана полигона на начало рекультивации; генерального плана застройки деревни Лихая Пожня с категориями земель, примыкающих к полигону; карты заполнения полигона ТБО; журнала перечня принимаемых к захоронению отходов; журнала производственного экологического контроля; кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: Вязниковский район, д. Лихая Пожня с кадастровым номером 33:08:100201:67; решений   администрации   Вязниковского   района   по использованию участка после завершения рекультивации, Администрацией района была представлена информация с приложенными документами 01.11.2018 в адрес ответчика.

14.11.2018 истцом были направлены претензия и возражение в адрес ответчика, в котором сообщалось, что по состоянию на 07.12.2018 результаты оказанных услуг согласно предмету контракта в администрацию района не поступали.

Администрация считает, что нарушений условий пунктов 7.1.3, 7.4.3 контракта не было, разъяснения и уточнения и информация по запросам Общества предоставлялись, в связи с чем, оснований для отказа от контакта не имелось.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право исполнителя на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 8.14 вышеназванного контракта.

 Параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 Кодекса (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и в пункте 2 статьи 719 Кодекса (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

 Отказываясь от исполнения контракта, ответчик в уведомлении от 08.11.2018 № 37 указал, что в нарушение пункта 7.1.3 контракта заказчик не представил разъяснения и уточнений по запросам Общества.

Как следует из материалов дела, в период срока проведения работ в рамках спорного контракта Обществом направлялись запросы на предоставлении необходимой документации (запросы, поступившие в адрес истца 19.07.2018, 11.10.2018), ответы и документы на которые были даны Администрацией в рабочем порядке (ответы от 26.07.2018 № 5478/01-39, от 01.11.2018 № 7604/01-24).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны истца нарушений условий пункта 7.1.3 контракта. Представленными доказательствами не установлены основания, которые предоставляют подрядчику воспользоваться правом на отказ от исполнения контракта по статьям 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению взятых на себя обязательств по контракту в установленный срок, не доказано. 

При этом суд учитывает, что контракт заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам аукциона в электронной форме. При заключении контракта Общество располагало всеми необходимыми сведениями относительно его условий и проектной документации, имело возможность реально оценить исполнимость своих обязательств, не представило возражений относительно его условий, не направило Администрации протокол разногласий по условиям контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у Общества отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, односторонний отказ ответчика от исполнения муниципального контракта № 81 на оказание услуг от 10.07.2018, выраженный уведомлением от 08.11.2018 № 37 является недействительным, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «М-ПРОЕКТ», г. Владимир, от исполнения муниципального контракта № 81 на оказание услуг от 10.07.2018, выраженный уведомлением от 08.11.2018 № 37.

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-ПРОЕКТ»,        г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов