АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3742/2024

г. Белгород

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТС" (ИНН 3812043780, ОГРН1033801751785) к ООО "СНЭМА-СЕРВИС" (ИНН 0278088368, ОГРН 1020203224821) 

о взыскании 1 223 736,09 руб.,

в судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СНЭМА-СЕРВИС" (ответчик) о взыскании неустойку по договору субподряда № П-59.2023 от 17 июля 2023 года за период с 10.11.2023 по 16.05.2024 года в размере 21 704, 74, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 396 руб.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в  представленном отзыве просит суд отказать, в связи с оплатой суммы основного долга, в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует их материалов дела,  требование истца по настоящему иску поданному  08.04.2024 с учетом уточненных исковых требований  принятых в ходе рассмотрения дела, обосновано взысканием неустойку по договору субподряда № П-59.2023 от 17 июля 2023 года за период с 10.11.2023 по 16.05.2024 года в размере 21 704, 74 руб., где сумма основного долга, была оплачена ответчиком 15.04.202г и 17.05.2024 (1 223 736,09 руб.).

Как установлено судом, между   ОО "СТС" (истец, субподрядчик) и  ООО "СНЭМА-СЕРВИС" (ответчик, подрядчик) заключен договора субподряда № П-59.2023 от 17.06.2023, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения в соответствии с Проектной и Рабочей документацией Техническим Заданием и передать Подрядчику завершенный строительством Объект, а Подрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату согласно условиям договора.

 Согласно материалов дела, факт выполненных работ, подтверждается подписанными формами КС2, КС3 от 09.10.2023.

 На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом по оплате выпоенных работ составила 1 223 736,09 руб.

 Требование истца об уплате долга и пени оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

 Анализ договора подряда  свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Каких-либо возражений относительно качества выполненных работ, ответчик не предъявил.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик не представил доказательства о наличии недостатков в выполненных работах, препятствующих использованию результата работ по назначению и отсутствия для заказчика их потребительской ценности.

После принятия дела к производству  15.04.202г и 17.05.2024  ответчик произвел погашение долга в размере 1 223 736,09 руб., что послужило основанием уточнения исковых требований порядке ст. 49 АПК РФ, в части суммы основного долга.

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  21 704, 74 руб. за период с 10.11.2023 по 16.05.2024 года.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты выпоенных работ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Договором предусмотрена ответственность за неисполнение Подрядчиком обязательств по оплате работ.

Так согласно п. 7.2. договора Субподрядчику оплачивается неустойка в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ ответчик должен уплатить истцу за просрочку исполнения обязательства денежную сумму, рассчитанную исходя из установленного Договором размера неустойки и допущенного периода просрочки.

 Согласно условиям договора оплате подлежат работы в течении 15 календарных дней но не более 30 (тридцати) календарных дней ( п. 2.2 договор).

 Расчет судом проверен, признан верным.

Суд считает, что неустойка в размере  0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности  являются справедливыми, достаточными и соразмерными. Поскольку размеры неустойки и компенсации не являются завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемыми в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, они соответствуют принципам добросовестности и разумности. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике. При этом неустойка и компенсация в меньшем размере может нарушить баланс интересов сторон и позволит ответчику извлечь преимущества из своего незаконного поведения. 

 Ответчик условия договора   исполнил с просрочкой, поэтому требование истца об оплате  неустойки суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание уточненных исковых требований. в с вязи требования истца подлежат удовлетворению. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, на ответчика, оплатившего задолженность после принятия дела к производству.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточенные исковые требования удовлетворить  полностью. 

Взыскать с ООО "СНЭМА-СЕРВИС" в пользу ООО "СТС" неустойку по договору субподряда № П-59.2023 от 17 июля 2023 года за период с 10.11.2023 по 16.05.2024 года в размере 21 704, 74, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 396 руб.

Взыскать с ООО "СНЭМА-СЕРВИС" в доход федерального бюджета 58,40 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев