ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-55009/2018-ГК

г. Москва

14 ноября 2018 года

Дело № А40-89844/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации экспертных организаций по специальным проектам на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года по делу № А40-89844/2018, принятое судьей Дранко Л.А.

по иску Ассоциации экспертных организаций по специальным проектам (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 111020, 

<

...>) к ГКУ г.Москвы «Мосреставрация» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 129366, 

<

...>) об оспаривании протокола о рассмотрении и оценки заявки на участие в конкурсе

третьи лица: АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация»; ООО «АРХМАСШТАБ»; ООО «АК-ПРОЕКТ»; ООО «Зодчие Северо-Запада»; УФАС по г. Москве

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2  (по доверенности от 06.11.2018)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 05.03.2018)

от третьих лиц: АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» - не явилось, извещено; ООО «АРХМАСШТАБ» - не явилось, извещено; ООО «АК-ПРОЕКТ» - не явилось, извещено; ООО «Зодчие Северо-Запада» - не явилось, извещено; УФАС по г. Москве - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация экспертных организаций по специальным проектам обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ГКУ г. Москвы «Мосреставрация» об оспаривании протокола о рассмотрении и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 14.03.2018 для закупки №0373200020417000128. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация»; ООО «АРХМАСШТАБ»; ООО «АК-ПРОЕКТ»; ООО «Зодчие Северо-Запада»; УФАС по г. Москве.

Решением суда от 28.08.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение требований действующего законодательства заказчиком, повлекшее ущемление прав и интересов истца.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 в 10:31 в Единой информационной системе www.zakupki.gov,ги ГКУ г. Москвы «Мосреставрация» размещены Изменения извещения о проведении конкурса с ограниченным участием для закупки № 0373200020417000128, объект закупки: «Разработка проектной документации с выполнением функций технического заказчика на выполнение производственных работ по сохранению с приспособлением под современное использование объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Б-вых - ФИО4 - ФИО5, 1-я пол. XVIII в. - XX в.» по адресу: Колпачный пер., д. 14/5, стр. 1», дата и время начала подачи заявок - 29.12.2017 00:00, дата и время окончания подачи заявок - 06.02.2018 10:15, дата проведения предквалификационного отбора - 08.02.2018, дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 09.02.2018, начальная (максимальная) цена контракта - 18093177.05 руб. 

09.02.2018 года Единая комиссия ГКУ города Москвы «Мосреставрация» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд рассмотрела и произвела оценку заявок четверых участников закупки: АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры СГЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»; ООО «АК-ПРОЕКТ»; ООО «ЗОДЧИЕ СЕВЕРОЗАПАДА». 

26.02.2018 Комиссия по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, рассмотрев жалобу ООО «АК-ПРОЕКТ» на действие ГКУ г. Москвы «Мосреставрация» о проведении конкурса с ограниченным участием (закупка № 0373200020417000128) дело № 2-57- 2318/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, признала жалобу обоснованной и выдала предписание ГКУ г. Москвы «Мосреставрация», в соответствии с которым: 

1. Заказчику, конкурсной комиссии отменить Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, а также разместить на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www,zakupki.gov.ru информацию об отмене протокола. При этом дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола. 

2. Заказчику, конкурсной комиссии осуществить рассмотрение и оценку заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 26.02.2018 по делу № 2-57-2318/77-18. 

3. Заказчику, конкурсной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 26.02.2018 по делу № 2-57-2318/77-18. 

4. Заказчику в срок до 30.03.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 784-75-05) или по электронной почте по адресу: redpisanie44fz(a)fas. gov. ru. 

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение данного предписания ГКУ г.Москвы «Мосреставрация» должно было назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по закупке № 0373200020417000128 и разместить соответствующую информацию в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в силу требований Федерального закона о контрактной системе. Однако сведений о размещении информации в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru о назначении заказчиком новой даты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по закупке № 0373200020417000128 не значится, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии нарушения прав и законных интересов группы лиц - участников закупки № 0373200020417000128.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик во исполнение предписания устранил все нарушения законодательства об осуществлении закупок при проведении конкурса с ограниченным участием на разработку проектной документации с выполнением функций технического заказчика на выполнение производственных работ по сохранению с приспособлением под современное использование объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Б-вых - ФИО4 - ФИО5, 1-я пол. XVIII в. - XX в." по адресу: Колпачный пер., д. 14/5, стр. 1 (закупка № 0373200020417000128).

Заявитель в жалобе неправомерно ссылается на необходимость повторного внесения участниками конкурса обеспечения заявок.

Частью 7 статьи 44 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если участником закупки в составе заявки представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), и до даты рассмотрения и оценки заявок денежные средства не поступили на счет, который указан заказчиком в документации о закупке и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, такой участник признается не предоставившим обеспечение заявки. Это правило не применяется при проведении электронного аукциона.

Согласно пункту 30 раздела IV документации по проведению конкурса обеспечение заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или в форме банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе осуществляется участником закупки.

Срок внесения обеспечения денежными средствами - до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Денежные средства вносятся участником закупки на лицевой счет заказчика, факт внесения участником закупки денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе подтверждается платежным поручением (квитанцией в случае наличной формы оплаты). 

Таким образом важное значение имеет платежное поручение, которое должно быть подано участником закупки в составе документов, входящих в заявку на участие в конкурсе. Обязательным требованием к обеспечению заявки является как предоставление платежного документа в составе заявки, так и фактическое поступление денежных средств на счет, который указан заказчиком. 

В случае отсутствия в составе заявки документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, участнику закупки отказывается в допуске к участию в конкурсе.

Банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе, должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок (пункт 31 раздела IV документации по проведению конкурса).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 14 марта 2018 г. для закупки № 0373200020417000128 вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе было проведено 6 февраля 2018 г. в 10:15 (по местному времени) по адресу: 

<

...> подъезд № 2, этаж № 2, конференц-зал (торговая площадка ГКУ «Мосреставрация»).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от 6 февраля 2018 г. для закупки № 0373200020417000128 в составе документов, входящих в заявку на участие в конкурсе, все 4 участника конкурса представили надлежащее обеспечение заявки в срок до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, то есть до 6 февраля 2018 г. в 10:15 (по местному времени), что полностью соответствует требованиям пункта 31 раздела IV документации по проведению конкурса.

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 8 февраля 2018 г. для закупки № 0373200020417000128 все 4 участника конкурса признаны единой комиссией ГКУ «Мосреставрация» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Единая комиссия Заказчика) соответствующими единым и дополнительным требованиям, установленным частями 1 и 1.1, пунктами 2 и 3 части 2 статьи 31, частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе.

На дату первоначального рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, которые были проведены Единой комиссией Заказчика в срок с даты вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе по 9 февраля 2018 г. 10:00 по адресу 

<

...> подъезд № 2, этаж № 2, конференц-зал (торговая площадка ГКУ «Мосреставрация»), все 4 участника конкурса представили надлежащее обеспечение заявки, что полностью соответствует требованиям части 7 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 1 марта 2018 г. № 10005/18-1 по делу № 2-57-2318/77-18 участники закупки не подают повторно заявки (следовательно, участники закупки не прошивают заново свои заявки, дополняя их новым платежным поручением или иным обеспечением), вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и предквалификационный отбор Единой комиссией Заказчика заново не осуществляются. Заказчик и Единая комиссия Заказчика обязаны на основании предписания осуществить рассмотрение и оценку заявок, ранее поданных участниками закупки, с учетом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-57-2318/77-18.

Часть 7 статьи 44 Закона о контрактной системе, как и пункт 31 раздела IV документации по проведению конкурса не обязывает участников закупки осуществлять повторное предоставление обеспечения в связи с отменой протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 9 февраля 2018 г. и осуществлением 14 марта 2018 г. повторного рассмотрения и оценки заявок на основании предписания, при этом ни Закон о контрактной системе, ни положения документации по проведению конкурса не предоставляют заказчику право требовать повторного предоставления обеспечения заявок участниками закупки в связи с повторным рассмотрением и оценкой заявок.

Ссылка заявителя на судебную практику по делу № А40-28283/2017-84-238 не принимается судом во внимание, поскольку предметом данного спора являлось нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно неправомерный отказ в допуске к участию в конкурсе ввиду необеспечения заказчиком разумного срока для возможности участникам конкурса внести обеспечение заявки. При этом понятие «повторное внесение обеспечения заявок» не указывается ни в одном из судебных актов, принятых судами по делу № А40-28283/2017-84-238.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не размещена новая дата рассмотрения заявок, не может служить основанием для отмены принятого судом решения.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2018 г. отменен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 9 февраля 2018 г. Заказчиком назначена новая дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 14 марта 2018 г., при этом заказчик согласно предписанию не обязан размещать на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru информацию о новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе. 

Закон о контрактной системе и административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14, не устанавливают требование к заказчикам о размещении в ЕИС информации о новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. Кроме того, функционал ЕИС не позволяет указать новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Извещение об отмене протокола № ОП1 размещено заказчиком в ЕИС в установленном порядке 01 марта 2018 г., доказательством чего служит копия снимка экрана с извещением об отмене протокола от 01 марта 2018 г. № ОП1 по закупке № 0373200020417000128 (приложена ответчиком к отзыву на исковое заявление).

14 марта 2018 г. комиссией заказчика осуществлены рассмотрение и оценка заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе размещен в ЕИС в установленном порядке 14 марта 2018 г.

При этом ссылка заявителя на необходимость продления срока рассмотрения и оценки заявок, вызванного рассмотрением жалобы и выдачей предписания Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, и необходимость обязанности заказчика по уведомлению (о новой дате, месте и времени) всех участников конкурса, подавших заявки на участие в конкурсе, а также размещению указанного уведомления в единой информационной системе, является необоснованной, поскольку повторное рассмотрение и оценка заявок на основании предписания в связи с отменой протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не является продлением срока рассмотрения заявок, аналогия в данном случае невозможна и является неисполнимой по практике.

Заявитель в обоснование данного довода ссылается на часть 4 статьи 49 Закона о контрактной системе и считает, что если опубликованная заказчиком информация о закупке меняется, в том числе и дата рассмотрения и оценки заявок, то изменения подлежат публикации в течение одного дня с даты принятия решения по изменениям.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, или, если в извещение о проведении открытого конкурса такие изменения вносятся в отношении конкретного лота, срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в отношении конкретного лота должен быть продлен.

В приведенной норме Закона о контрактной системе говорится именно о праве Заказчика о принять решение о внесении изменений в извещение при осуществлении им закупки, то есть при волеизъявлении самого заказчика, которое влечет за собой обязанность в течение одного дня с даты принятия решения разместить изменения в извещение о проведении закупки.

Повторное же рассмотрение и оценка заявок, вызванное отменой протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, является обязанностью заказчика по предписанию уполномоченного контрольного органа в сфере закупок, а не решением заказчика о внесении изменений в извещение (то есть волеизъявлением самого заказчика), и, следовательно, информация о повторном рассмотрении и оценке заявок в связи с отменой протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по предписанию не подлежит размещению заказчиком в ЕИС в порядке части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, так как в данном случае не подлежит изменению извещение об осуществлении закупки.

Представленное заявителем в суд апелляционной инстанции письмо Останкинской межрайонной прокуратуры от 28.08.2018 № 1203/6064-18 в обоснование доводов о нарушении заказчиком Федерального закона о контрактной системе, не принимается судом во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 3 указанной статьи прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение правил проведения торгов и заключения по результатам таких торгов сделок является основанием для признания таких торгов недействительными только в судебном порядке, в том числе по иску антимонопольного органа или прокурора.

Действующее законодательство не предусматривает процедуру и правовые основания отмены конкурса на основании письма прокуратуры.

Довод заявителя о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что Ассоциация экспертных организаций по специальным проектам не является объединением юридических лиц, осуществляющим общественный контроль, и не вправе на основании пункта 6 части 3 статьи 102 Закона о контрактной системе обращаться в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц, фактически запрещает без какого-либо законного основания заявителю осуществлять общественный контроль, что, по его мнению, прямо противоречит требованиям части 4 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 102 Закона о контрактной системе, общественные объединения и объединения юридических лиц, осуществляющие общественный контроль, вправе обращаться в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее - Закон об основах общественного контроля) субъектами общественного контроля являются:

Общественная палата Российской Федерации;

общественные палаты субъектов Российской Федерации;

общественные палаты (советы) муниципальных образований;

общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

Для осуществления общественного контроля в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, могут создаваться:

общественные наблюдательные комиссии;

общественные инспекции;

группы общественного контроля;

иные организационные структуры общественного контроля (часть 2 статьи 9 Закона об основах общественного контроля).

Положения Закона об основах общественного контроля применяются к отношениям, регулируемым Законом о контрактной системе в части, не противоречащей данному закону. То есть общественный контроль закупок осуществляется исключительно в соответствии со статьей 102 Закона о контрактной системе (письмо Департамента города Москвы по конкурентной политике от 13 апреля 2018 г. № 77-13-374/8).

Ассоциация экспертных организаций по специальным проектам не относится к субъектам общественного контроля, указанным в статье 9 Закона об основах общественного контроля, не имеет правового статуса объединения юридических лиц, осуществляющего общественный контроль, а, следовательно, не вправе обращаться в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом представленного заявителем в суд апелляционной инстанции письма УФНС России по г. Москве от 28.08.2018 № 12-18/185878С вывод суда первой инстанции о том, что в отношении Ассоциации экспертных организаций по специальным проектам Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (решение от 16 апреля 2018 г. № 493), является неверным. Однако, с учетом вышеизложенного, данный вывод не привел к принятию неправильного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2018 года по делу № А40-89844/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                               А.И. Трубицын

 

Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00