ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-36418/2024

г. Саратов

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Веряскиной С.Г., Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2025 года по делу № А57-36418/2024  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (410015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. им ФИО1, д. 114, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134-2016,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.07.2025 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж») с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального  

хозяйства Саратовской области (далее – Министерство, заявитель) во внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134-2016, оформленный письмом от 06.12.2024 № 37807; обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области выдать уведомление о внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134-2016 на основании заявления ООО «Престиж» 02.12.2024 и представленных документов.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена: Администрация муниципального образования «Город Саратов».  

Решением от 30 июня 2025 года Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области во внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134-2016, оформленный письмом от 06.12.2024 № 37807.  

Суд обязал Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области рассмотреть заявление ООО «Престиж» от 02.12.2024 о внесении изменений в разрешение на строительство № 64-RU 64304000-134-2016 от 10.06.2016 в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирный дом (от 9-ти этажей и выше), жилой дом № 1 по ген. Плану (I очередь строительства блок-секция А)» в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, суд взыскал с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в пользу ООО «Престиж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.  

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым признать законным ответ Министерства от 06.12.2024.  

ООО «Престиж» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения, явку представителей не обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 07.08.2025.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования «Город Саратов» Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» выдано разрешение на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134-2016 на строительство многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом № 1 по генплану, I очередь, блок-секция «А»), на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:942, расположенного по адресу: 

<

...> б/н.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) по делу № А57-2797/2018 Общество с ограниченной  

ответственностью «Строительные системы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, применены правила параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».  

В соответствии с договором переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № ФРТ-06/1639-23 от 2 июня 2023 г. ООО «Престиж» на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 6 997 кв.м с кадастровым номером 64:48:020314:942, расположенного по адресу: г.о. город Саратов, г Саратов, ул. им ФИО3, з/у 11.  

Вышеуказанный договор аренды заключен на основании результатов аукциона № SBR028-2304110034 (Протокол от 23 мая 2023 года № 08-18/274-ППК), по которому заявитель признан победителем аукциона на право заключения договора переуступки права аренды земельного участка приобрел право строительства объекта капитального строительства: «Многоквартирный дом (от 9-ти этажей и выше), жилой дом № 1 по ген. плану (I очередь строительства блок-секция «А»)», расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...> ФИО4, б/н.  

Организаторам данного аукциона являлась публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд). По условиям аукциона организатор в соответствии с положениями статьи 13.4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реализовал права застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полученные им на основании определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № от 27 декабря 2021 года от А57-2797/2018.  

Условиями аукциона являлось наличие прав застройщика разрешения на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134-2016, объекта капитального строительства: «Многоквартирный дом (от 9-ти этажей и выше), жилой дом № 1 по ген. плану (I очередь строительства блок-секция «А»)».  

Срок действия разрешения на строительство – до 24.12.2024 года. 

02 декабря 2024 года ООО «Престиж» обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о внесении изменений в связи с продлением срока действия разрешения на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134-2016.  

Письмом от 06.12.2024 № 37807 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области отказало во внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134-2016, указав, что рассмотрение вопроса о продлении срока действия разрешения на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134- 2016 возможно после вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-14203/2023, в рамках которого рассматриваются требования Министерства о признании недействительными разрешений на строительство, выданных Администрацией муниципального образования «Город Саратов».  

Полагая, что отказ Министерства во внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134-2016 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО «Престиж» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что приведённые основания в оспариваемом отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134-2016 не соответствуют требованиям части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;  

предусмотренных законом оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство в оспариваемом решении не имеется.  

В качестве способа восстановления нарушенного права суд возложил на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Престиж» от 02.12.2024 о внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134-2016 в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирный дом (от 9-ти этажей и выше), жилой дом № 1 по ген. Плану (I очередь строительства блок-секция А)» в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

По правилам части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Выдача разрешений на строительство объектов, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ).  

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Градостроительный кодекс) определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.  

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.  

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 12.04.2018 № 307-КГ18-2629 по делу № А21-1363/2017, частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.  

Как указано выше, 02 декабря 2024 года ООО «Престиж» обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с  

заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134-2016, а именно о продлении срока его действия.  

Срок действия спорного разрешения на строительство – до 24.12.2024 года. 

Письмом от 06.12.2024 № 37807 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области отказало во внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134-2016, указав, что распоряжением от 08.11.2024 № 1594-р срок действия разрешения на строительство приостановлен в связи с рассмотрением Арбитражным судом Саратовской области требований Министерства о признании недействительным разрешений на строительство (дело № А57-14203/2023); таким образом, рассмотрение вопроса о продлении срока действия разрешения на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134-2016 возможно после вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-14203/2023.  

Данным письмом Министерство фактически отказало Обществу во внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока его действия.  

Однако частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не установлено такого основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство как приостановление срока действия разрешения на строительство, либо обращение в суд с требованиями о признании разрешения на строительство недействительным.  

Иных оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство Министерством не указано.  

Как указано выше, Общество приобрело право заключения договора переуступки права аренды земельного участка по итогам аукциона, организованного публично-правовой компанией «Фонд развития территорий». По условиям аукциона организатор в соответствии с положениями статьи 13.4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реализовал права застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полученные им на основании определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № от 27 декабря 2021 года от А57-2797/2018.  

Условиями аукциона являлось наличие у застройщика разрешения на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134-2016, объекта капитального строительства: «Многоквартирный дом (от 9-ти этажей и выше), жилой дом № 1 по ген. плану (I очередь строительства блок-секция «А»)».  

04 апреля 2024 года Общество известило Инспекцию государственного строительного надзора Саратовской области о начале строительства.  

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство фактически отсутствовало, в силу следующего.  

Действие спорного разрешения не прекращено в соответствии с нормами 51 ГрК РФ.  

Приостановление распоряжением от 08.11.2024 № 1594-р срока действия разрешения на строительство не прекращает его действия, не изменяет того факта, что Общество обратилось с заявлением о продлении действия разрешения на строительство ранее, чем за 10 рабочих дней до истечения его срока, что соответствует требованиям пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса.  

Кроме того, Общество оспорило в судебном порядке распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 08 ноября 2024 года № 1594-р «О приостановлении действия разрешения на строительство от 10 июня 2016 года № 64- RU 64304000-134-2016» (дело № А57-36417/2024).  

Судебная коллегия так же отмечает, что решением Арбитражного суда Саратовской области, вступившим в законную силу, от 24 марта 2025 года по делу № А57-14203/2023 Министерству отказано удовлетворении заявленных требований о признании недействительными разрешений на строительство, в том числе № 64-RU 64304000-134-2016 от 10.06.2016.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области во внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2016 № 64-RU 64304000-134-2016, оформленный письмом от 06.12.2024 № 37807, не соответствует нормам действующего градостроительного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Довод подателя жалобы о том, что судом не учтено, что в отношении земельного участка 19.05.2025 принято решение № 2369-р о его изъятии для государственных м муниципальных нужд, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное решение принято после принятия оспариваемого отказа и о его правомерности на дату принятия не свидетельствует.  

Пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О).  

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым возложить на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Престиж» от 02.12.2024 о внесении изменений в разрешение на строительство № 64-RU 64304000-134-2016 от 10.06.2016 в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирный дом (от 9-ти этажей и выше), жилой дом № 1 по ген. Плану (I очередь строительства блок-секция А)».  

При таком рассмотрении Министерство обязано учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела (абзац четвертый пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.  

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2025 года по делу № А57-36418/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная  

Судьи С.Г. Веряскина  

 Е.В. Пузина