РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283970/22-82-1881

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании передать документы на транспортные средства, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» об обязании передать ПТС на предметы лизинга - Автобус ПАЗ 320405-04, VIN 

<

***>, 2017; Автобус ПАЗ 320405-04 VIN 

<

***>, 2017 и договоры купли-продажи ТС.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 06 февраля 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неполученный доход за период вынужденного простоя транспортных средств в размере 350 928,8 руб., которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается (абзац 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В результате сопоставления первоначально заявленных истцом требований и уточненных требований суд установил, что ходатайство об уточнении исковых требований, заявленное истцом по своей сути является дополнительным требованием, имеющим самостоятельные предмет и основания.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  29 ноября 2018 года между ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» (далее - Лизингодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Екб-90618/ДЛ, согласно которому Лизингодатель приобретает в собственность Предмет лизинга и предоставляет его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях Договора лизинга и Общих правил финансовой аренды (лизинга) (Приложение № 1 к Договору лизинга).

29 ноября 2018 года между ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» (далее - Лизингодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Екб-90619/ДЛ, согласно которому Лизингодатель приобретает в собственность Предмет лизинга и предоставляет его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях Договора лизинга и Общих правил финансовой аренды (лизинга) (Приложение № 1 к Договору лизинга).

01.11.2022 г. ИП ФИО1 получил письмо от ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» о том, что в связи с окончанием срока действия договора финансовой аренды (лизинга)/аренды с правом выкупа № АХ_ЭЛ/Екб-90818/ДЛ, ИП ФИО1 необходимо оплатить комиссию за передачу права собственности на предмет лизинга/аренды, с НДС в размере 10 000 рублей, общую сумму договора купли-продажи, с НДС в размере 1500 рублей. Данные суммы были оплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1400 от 01.12.2022 г. на сумму 10 000 рублей, № 1401 от 30.11.2022 г. на сумму 1500 рублей.

01.11.2022 г. ИП ФИО1 получил письмо от ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» о том, что в связи с окончанием срока действия договора финансовой аренды (лизинга)/аренды с правом выкупа № AX_ЭЛ/Екб-90619/ДЛ, ИІІ ФИО1 необходимо оплатить комиссию за передачу права собственности на предмет лизинга/аренды, с НДС в размере 10 000 рублей, общую сумму договора купли-продажи, с НДС в размере 1500 рублей. Данные суммы были оплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1398 от 01.12.2022 г. на сумму 10 000 рублей, № 1399 от 30.11.2022 г. на сумму 1500 рублей.

Истец направлял ответчику претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

При рассмотрении дела судом, ответчик заявил о том, что 26.12.2022 г. между истцом и ответчиком заключены Договора купли-продажи транспортных средств, ПТС переданы истцу, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Абызова