ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 мая 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А65-40509/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета гор. Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года, принятое по делу № А65-40509/2018 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску Муниципального казенного учреждения  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета гор. Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань 

к Акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Краснодар 

о взыскании 895 853 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 40 264 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета гор. Казани» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу "Тандер" о взыскании 895 853 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 40 264 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил период начисления процентов с 15 сентября 2017 года по 05 октября 2018 года. Уточнение принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Акционерного общества "Тандер" в пользу Муниципального казенного учреждения  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета гор. Казани» 831 864 руб. 26 коп.  неосновательного обогащения и 35 042 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске суд отказал. Взыскал с Акционерного общества "Тандер" в доход бюджета 20 116  руб. 31 коп. госпошлины.

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета гор. Казани», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 мая 2019 года на 15 час. 10 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником объекта недвижимости условный № 16:50:07:88861:001:0001 (кадастровый № 16:50:150105:5485), расположенного по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРПН 26 марта 2007 года внесена соответствующая (л.д. 10).

06 сентября 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 19520, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 06 сентября 2018 года был передан в пользование земельный участок площадью 1 481 кв.м, кадастровый номер 16:50:150105:5799, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения объекта капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, а арендатор принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Размер арендной платы за месяц, согласно приложению № 1 к договору составил 63 989 руб. 56 коп., в год 767 874 руб. 70 коп.

Срок аренды –10 лет, до 05 сентября 2028 года.

Претензией (исх. № 13135/кзио-исх. от 05 октября 2018 года) истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 28 - 34).

Не исполнение обязательств по оплате за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий подписанию договора аренды № 19520, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований. При этом, суд исключил из периода взыскания период за сентябрь 2018 года, поскольку ответчик представил доказательства уплаты в сентябре 2018 года 63 989 руб. 56 коп., в соответствии с условиями договора № 19520 от 06 сентября 2018 года.           

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что договор аренды заключен лишь 06 сентября 2018 года и в соответствии с условиями пункта 3.1 арендная плата начисляется с первого месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.         

При этом, размер неосновательного обогащения сторонами не оспорен.

Истцом заявлен период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года.

Ответчиком по платежному поручению № 18970 от 10 сентября 2018 года оплачено 63 989 руб. 56 коп. за сентябрь месяц 2018 года.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за сентябрь 2018 года в сумме 63 989 руб. 56 коп. обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Ссылка жалобы на то, что несмотря на то, что оплата за пользование участком была произведена исходя из условий договора, ответчик все равно должен уплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком, основана на неверном толковании норм права и противоречит судебной практике.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт пользования спорным земельным участком подтверждается  расположенным на спорном земельном участке объектом недвижимости, требование истца о взыскании 831 864 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 01 августа 2017 год по 31 августа 2018 года является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 сентября 2017 года по 05 октября 2018 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

После произведённого перерасчёта (исключения суммы неосновательного обогащения за сентябрь 2018 года), обоснованная сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 15 сентября 2017 года по 05 октября 2018 года  составила 35 042 руб. 44 коп.

В данной части иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года, принятого по делу № А65-40509/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года, принятое по делу № А65-40509/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета гор. Казани» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        В.В. Карпов  

                                                                                                                   Н.Ю. Пышкина