ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8417/2018

г. Киров

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехуборка»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2018 об отмене обеспечительных мер по делу № А82-8417/2018, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехуборка»

к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области 

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Хартия» 

о признании незаконными действий и решения при проведении торгов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Спецтехуборка» (далее – заявитель, ООО «Спецтехуборка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к  Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) с заявлением следующего содержания:

- о признании незаконными действий Департамента в части признания заявки ООО «Спецтехуборка» не соответствующей требованиям Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881), и конкурсной документации, утверждённой приказом Департамента от 16.03.2018 № 01-04/121; 

- о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в отказе ООО «Спецтехуборка» в допуске к участию в конкурсном отборе на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО);

- о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в признании заявки общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – третье лицо, ООО «Хартия») соответствующей соответствующим требованиям Правил № 881, и конкурсной документации, утверждённой приказом Департамента от 16.03.2018 № 01-04/12; 

- о признании незаконными решения Департамента о признания конкурсного отбора несостоявшимся, что на конкурсный отбор подана только одна заявка и заключении с ООО «Хартия» соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2018 заявление ООО «Спецтехуборка» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хартия» (т.1 л.д.1-2).

Одновременно с упомянутым заявлением Обществом представлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета Департаменту заключать соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО с ООО «Хартия» по итогам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ярославской области в соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 19.04.2018 (т.1 л.д.38-40).

Определением от 28.04.2018 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил ходатайство заявителя и принял испрашиваемую обеспечительную меру (т.1 л.д.43-46).

14.05.2018 в суд первой инстанции от Департамента поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 28.04.2018 (т.2 л.д.1-4).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2018 ходатайство ответчика удовлетворено, принятые ранее определением от 28.04.2018 обеспечительные меры отменены (т.2 л.д.105-107).

ООО «Спецтехуборка» с принятым определением суда первой инстанции об отмене ранее принятых обеспечительных мер не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

Ответчик и третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на законность и обоснованность обжалуемого определения, просят оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Повторно оценив положенные в основу ходатайства об отмене обеспечительных мер доводы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что принятые определением то 28.04.2018 обеспечительные меры нарушают баланс частных и публичных интересов и могут привести к ущемлению интересов жителей Ярославской области.

Так, в частности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные обеспечительные меры препятствуют выполнению Департаментом возложенных на него действующим законодательством публично-правовых обязанностей, а именно: требований части 3 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о необходимости определения регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ярославской области не позднее 01.05.2018. 

Во исполнение данного требования Планом мероприятий (дорожной картой) по переходу на новую систему обращения с ТКО в Ярославской области, утвержденной распоряжением Губернатора области от 19.07.2017 № 202/а-р, определен срок подписания вышепоименованного соглашения - 30.04.2018. Помимо требований федерального законодательства, данный срок обусловлен необходимостью проведения региональным оператором по обращению с ТКО процедур по подготовке к началу оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО.

При этом нельзя не согласиться с мнением ответчика и третьего лица о том, что в случае незаключения соглашения до 01.05.2018 региональный оператор не сможет осуществить мероприятия по подготовке к началу деятельности с 01.09.2018, что приведет к необходимости проведения повторного конкурса. Отсутствие своевременно заключенного и вступившего в силу соглашения будет препятствовать проведению необходимых мероприятий, предусмотренных федеральным законом, в целях перехода на новую систему обращения с ТКО.

Таким образом, учитывая большую социальную значимость сферы обращения с ТКО на территории Ярославской области, а также принимая во внимание необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в данной сфере, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отменил ранее принятые определением от 28.04.2018 обеспечительные меры.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Следует отметить, что апелляционная жалоба заявителя не содержит каких-либо аргументированных доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, что не соответствует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ. Само по себе несогласие Общества с обжалуемым судебным актом о его незаконности и необоснованности не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2018 по делу № А82-8417/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями подпункта 12 пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2018 об отмене обеспечительных мер по делу № А82-8417/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехуборка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО4

ФИО1