АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41127/2019

г. Краснодар

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – открытого акционерного общества «Парфюмерно-косметическая компания "Весна"» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 23.06.2021), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал», обществас ограниченной ответственностью «СТМ ЛОГИСТИК», общества с ограниченной ответственностью «ПЭК», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Парфюмерно-косметическая компания "Весна"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А32-41127/2019, установил следующее.

ОАО «Парфюмерно-косметическая компания "Весна"» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сельта»(далее – общество) о взыскании 566 170 рублей 60 копеек стоимости утраченного груза.

Решением от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на прекращение обязательства по возмещению вреда зачетом.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.07.2021 постановление апелляционного суда от 05.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрениев суд апелляционной инстанции для проверки доводов общества и ООО «Обоз Диджитал», которое от имени общества перевозило груз по заданию компании, оспаривающих факт утраты груза при спорных перевозках.

При новом рассмотрении постановлением апелляционной суда от 29.10.2021 решение от 18.08.2020 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований компании, принимая во внимание разъяснения, изложенные абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», привел иное обоснование. Суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о заинтересованности компании в получении спорного груза от общества, что и повлекло впоследствии истечение срока годности товара не по вине ответчика, а также оснований для проведения зачета. 

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить без изменения решение. Доводы заявителя ссылается на то, что при обнаружении частичного несоответствия количества и качества продукции, указанной на маркировочных листах, общество самовольно расформировало груз на несколько машин и передало его на хранение третьим лицам, не вернув его компании.  

В отзывах на жалобу общество и ООО «Обоз Диджитал» указали на законность и обоснованность постановления и отклонили ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.06.2012 компания (заказчик) и общество (перевозчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ответчик обязуетсяв установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (грузополучателю), а истец – предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

На основании заявок компании от 06.12.2018 dax-023041, от 06.12.2018 dax-023042, от 05.12.2018 dax-023012, от 27.12.2018 dax-023983, от 27.12.2018 dax-023974 общество приняло к перевозке груз для грузополучателя (АО «Тандер»). 

Как указал истец, на складе компании водители по доверенностям от перевозчика приняли груз к перевозке без замечаний, что подтверждается их подписями в графе«груз к перевозке принял» в товарораспределительных документах. При приемке груза грузополучателем обнаружены отклонения, отраженные в актах приемки продукциипо количеству и качеству, а именно по заявкам от 06.12.2018 dax-023041, от 06.12.2018 dax-023042, от 05.12.2018 dax-023012, от 27.12.2018 dax-023983 установлена недостача груза на 264 709 рублей 68 копеек, а по заявке от 27.12.2018 dax-023974 – 301 460 рублей 92 копейки. Кроме того, груз прибыл в место назначения без пломб. 

Поскольку груз не передан грузополучателю в согласованное сторонами время, истец направил ответчику претензию от 01.02.2019 № 7-8-10-11. 

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому компания обратилась в суд с иском о взыскании566 170 рублей 60 копеек стоимости утраченного груза.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, рассмотрели спор на основании статей 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и условий договора от 15.06.2012.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Изменяя мотивировочную часть решения, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, перевозчик принял груз к перевозке от истца по количеству поддонов в опаллеченном виде и доставил его в сохранном виде грузополучателю. Грузополучателем груза (АО «Тандер») осуществлена частичная приемка груза. 

Согласно условиям договора от 15.06.2012 общество принимает груз по количеству поддонов (пункт 2.19) и не несет ответственности за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых от заказчика в исправной таре (ненарушенной упаковке; пункт 2.17).

При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение целостности поддонов, упаковки, паллетной пленки в пунктах погрузки или выгрузки.

Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (подпункт 2 пункта 3 статьи 14 Устава).

Спорный груз не является утраченным и хранится на складах ООО «ПЭК» и ООО «Экспресс Груз». Заказчику было известно об указанных недовозах, перевозах на основании актов (ТОРГ-12), что подтверждается претензией от 01.02.2019 № 7-8-10-11.  Однако истец, осведомленный о дате изготовления и сроке годности товара и о возможности его реализации только АО «Тандер», проигнорировал изложенные в письмах от 26.03.2019 и 28.03.2019 предложения о возврате груза, который не принят грузополучателем. На момент обращения ответчика к истцу с указанными письмами срок, когда груз мог быть принят грузополучателем, не истек. 

Принимая во внимание отсутствие ответов на указанные письма, а также доказательств, свидетельствующих о заинтересованности компании в принятии спорного груза от общества, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в истечении срока годности товара.

Таким образом, поскольку компания не подтвердила факт утраты груза, невозможность его принятия от общества после отказа грузополучателя (АО «Тандер») или доставки груза по иному адресу (переадресовки), вину ответчика в истечении срока годности товара и в том, что груз был перепутан (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 34 Устава), апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие оснований для взыскания с общества убытков ввиду стоимости утраченного груза.

Иная оценка установленных судами обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Основания для отмены или изменения постановления, которым изменена мотивировочная часть решения, не выявлены.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А32-41127/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиМ.Н. Малыхина 

Л.А. Трифонова