ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24422/17

02 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.,

Судей Иевлева П.А., Марченкова Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 15 марта 2017 года;

от администрации городского округа Королёв Московской области: ФИО4 по доверенности от 04 мая 2017 года;

от комитета имущественных отношений администрации городского округа Королёв Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года по делу № А41-24422/17, 

принятое судьей Уваровым А.О.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации городского округа Королев Московской области и комитету имущественных отношений администрации городского округа Королёв Московской области 

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области и Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Королев Московской области (далее – администрация) и комитету имущественных отношений администрации городского округа Королёв Московской области (далее – комитет), в котором просил суд о нижеследующем:

– признать незаконным решение администрации об отказе в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:45:0030209:78, изложенного в письме от 15 февраля 2017 года № В508-6811532019-4453928;

– обязать администрацию совершить действия, направленные на заключение с предпринимателем договора купли-продажи вышеназванного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области и Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года по делу № А41-24422/17 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 60-62).

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей комитета, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области и Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого 2-х этажного здания – баня, площадью 185, 7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0030209:78 площадью 700 кв.м., категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – под строительство здания торгово-бытового значения.

13 января 2017 года предприниматель обратился к администрации с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка в порядке статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 15 февраля 2017 года № В508-6811532019-4453928 администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, поскольку находится во втором поясе охраны водного объекта – Акуловского водоканала.

Полагая, что указанное выше решение об отказе является незаконным и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. 

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статьям 39.1, 39.2 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не может быть предоставлен в случае, если он является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 14 части 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Как следует из материалов дела, единственным основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, изложенным администрацией в письме от 15 февраля 2017 года № В508-6811532019-4453928, является нахождение участка во втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта. 

В обоснование этого довода администрация городского округа Королев ссылается на заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 23 января 2017 года № 31исх-3963/Т-05, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:45:0030209:78 находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны Акуловского водоканала, в связи с чем оборотоспособность его ограничена.

В дополнительной информации об ограничениях на данный участок, вышеназванного заключения в качестве источника информации указаны СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, утвержденные постановлением Государственного санитарного  врача РФ от 14 февраля 2002 года №10,  СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы», утвержденные постановлением Главного государственного врача РФ от 30 апреля 2010 года № 45, «Проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП», утвержденный решением исполнительного комитета московского городского и областного Совета народных депутатов от 17 апреля 1980 года № 500-1143 (далее – Проект установления красных линий).

Исследовав вышеназванные документы, а также иные доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решение Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17 апреля 1980 года № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП», на которое сослался суд первой инстанции, не содержит сведений об установлении границ зон санитарной охраны Акуловского водоканала (Приложение № 2 к Решению от 17 апреля 1980 года № 500-1143), в описании границ зон санитарной охраны Акуловский водопроводный канал отсутствует в перечне территорий. Зоны санитарной охраны второго пояса шириной в 1 км установлены от уреза воды в ковше, что относится к поверхностному источнику водоснабжения (Акуловскому водохранилищу).

Вместе с тем, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации не оспаривал тот факт, что Акуловский канал проложен под поверхностью земли, проходит в железобетонной трубе и является закрытым водоводом, не имеющим открытого доступа.

Представленный в материалы дела фрагмент карты зон с особыми условиями использования (проект генерального плана городского округа Королев Московской области), никем не заверен, сведения об утверждении проекта генерального плана городского округа Королев в деле отсутствует, а, следовательно, указанный документ не может быть признан в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Также сведения об ограничении в обороте земельного участка 50:45:0030209:78 не указаны ни в договоре аренды от 18 марта 2011 года № 2485/КТ, ни в кадастровом паспорте, ни в Едином государственном реестре недвижимости.

Ввиду отсутствия других доказательств и учитывая положения пункта 5 статьи 200, пункта 1, статьи 65 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  считает, что факт нахождения спорного земельного участка в санитарно-защитной полосе Акуловского водопроводного канала не доказан.

Согласно пункту 2 статьи 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Фактором, определяющим границы поясов зон санитарной охраны, является дальность распространения загрязнения, которая зависит от вида источника водоснабжения (поверхностный или подземный); характера загрязнения (микробное или химическое); степени естественной защищенности от поверхностного загрязнения (для подземного источника); гидрогеологических или гидрологических условий. При определении размеров поясов ЗСО необходимо учитывать время выживаемости микроорганизмов и другие факторы (пункт 2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача от 14 марта 2002 года № 10).

Границы второго пояса ЗСО водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий (пункт 2.3.2.1. СанПиН 2.1.4.1110-02).

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 5 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии границ второго пояса зоны санитарной охраны Акуловского водоканала, к которому отнесен земельный участок 50:45:0030209:78, отсутствует.

Согласно пункту 2.4.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача от 14 марта 2002 года № 10, зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов – санитарно-защитной полосой.

Поскольку Акуловский водоканал проложен в земле в железобетонной трубе, является закрытым водоводом, и для него устанавливается санитарно-защитная полоса, то спорный земельный участок не может находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов.

Ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод – не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; б) при наличии грунтовых вод – не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно-защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора (пункт 2.4.3. СанПиН 2.1.4.1110-02).

Администрация городского округа Королев, отказывая заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, не представила межевые границы охранной зоны, в которые попадает земельный участок, не указала фактические размеры данных границ, и таким образом не обосновала невозможность предоставления заявителю земельного участка.

Согласно пункту 1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача от 14 марта 2002 года № 10, ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой, (пункт 1.5.).

Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. (пункт 1.6.).

Принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений, (пункт 1.9.).

В состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

Текстовая часть должна содержать: а) характеристику санитарного состояния источников водоснабжения; б) анализы качества воды в объеме, предусмотренном действующими санитарными нормами и правилами; в) гидрологические данные (основные параметры и их динамика во времени) – при поверхностном источнике водоснабжения или гидрогеологические данные – при подземном источнике; г) данные, характеризующие взаимовлияние подземного источника и поверхностного водоема при наличии гидравлической связи между ними; д) данные о перспективах строительства в районе расположения источника хозяйственно-питьевого водоснабжения, в том числе жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов; е) определение границ первого, второго и третьего поясов ЗСО с соответствующим обоснованием и перечень мероприятий с указанием сроков выполнения и ответственных организаций, индивидуальных предпринимателей, с определением источников финансирования; ж) правила и режим хозяйственного использования территорий, входящих в зону санитарной охраны всех поясов.

Картографический материал должен быть представлен в следующем объеме: а) ситуационный план с проектируемыми границами второго и третьего поясов ЗСО и нанесением мест водозаборов и площадок водопроводных сооружений, источника водоснабжения и бассейна его питания (с притоками) в масштабе: при поверхностном источнике водоснабжения – 1:50000-1:100000, при подземном – 1:10000-1:25000; б) гидрологические профили по характерным направлениям в пределах области питания водозабора – при подземном источнике водоснабжения; в) план первого пояса ЗСО в масштабе 1:500-1:1000; г) план второго и третьего поясов ЗСО в масштабе 1:10000-1:25000 – при подземном водоисточнике и в масштабе 1:25000-1:50000 – при поверхностном водоисточнике с нанесением всех расположенных на данной территории объектов, (пункт 1.12.).

По смыслу вышеприведенных положений зоны санитарной охраны водных объектов могут быть установлены только после прохождения установленной законом процедуры согласования их границ уполномоченными органами и организациями РФ на основании планово-картографического материала с учетом реальной необходимости защиты определенных водных объектов.

Администрацией городского округа Королев и другими заинтересованными лицами не представлен планово-картографический материал, включая ситуационный план с проектируемыми границами второго пояса ЗСО Акуловского водоканала.

При данных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что администрацией не подтвержден факт нахождения спорного земельного участка во втором поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения.

 Иных оснований к отказу в предоставлении участка в собственность заинтересованным лицом не указано и арбитражным апелляционным судом не установлено.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). 

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания его незаконным. 

В целях устранения нарушений суд обязывает администрацию осуществить предусмотренные законом действия по предоставлению земельного участка в собственность заявителю.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года по делу № А41-24422/17 отменить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Королёв Московской области, оформленное письмом от 15 февраля 2017 года № В508-6811532019-4453928, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:45:0030209:78 общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Победы, стр. 1.

Обязать администрацию городского округа Королёв Московской области принять решение о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2 за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:45:0030209:78 общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Победы, стр. 1, и направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.В. Марченкова