ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55367/2020

17 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31586/2020) ООО «Русвэй» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 г. по делу № А56-55367/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО «Старые Традиции»

к  ООО «Русвэй»

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старые Традиции", адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Всеволожск, пер. Армянский, д. 2, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русвэй", адрес: 195196, Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, корп. 1, офис 217, ОГРН: 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании 585 000 руб. штрафа (платы за отказ от оказания договорных услуг за июнь 2018 года); 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.10.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы 585 000 руб. штрафа, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец фактически узнал об отказе от договора оказания услуг проживания заблаговременно, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа у суда не имелось. Кроме того, истец не доказал, что судебные расходы на представителя связаны с рассмотрением настоящего спора, в материалы дела представлен лишь договор на оказания юридических услуг в рамках дела №А56-40217/2019.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор от № К2/30-01 на оказание услуг (далее – договор) по размещению в гостинице «Старые Традиции» проживающих лиц ответчика, в количестве 20 номеров в период с 01.05.2018 по 01.10.2018.

 Приложением № 2 к договору определены категории номеров, их количество, стоимость, даты бронирования номеров в мае-сентябре 2018 года. 

Общая стоимость услуг определена пунктом 3.1 договора и составляет 8 580 000 руб. с разбивкой по месяцам. 

Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязался осуществить предоплату (аванс) в размере 20% от суммы договора, что составляет 1 716 000 руб., который уплачивается единовременно и подлежит распределению на весь период бронирования номеров (пункт 2.1.2). 

Порядок оплаты услуг установлен сторонами в пунктах 3.2-3.3 договора: 

- аванс 20% от суммы договора (I 716 000 руб.) - в течение 5 дней с момента заключения договора и подлежит зачету при исполнении договора - но 20% от стоимости услуг за соответствующий месяц; 

- аванс 50% - за соответствующий месяц - за 1 месяц до заселения; 

- оставшиеся 30% за соответствующий месяц - за 2 дня до заселения.

 Платежным поручением от 05.02.2018 № 23 ответчик перечислил истцу аванс в размере 1 716 000 руб. (20%) за май-сентябрь 2018 года. 

С момента уплаты указанного аванса соответствующие номера гостиницы на весь период (с мая по сентябрь 2018 года) были забронированы для ответчика, и истец не вправе был предоставить данную бронь иным лицам. 

Услуги за май 2018 года были оказаны в полном объеме и оплачены ответчиком. 

Услуги за нюнь 2018 года не были оказаны по вине ответчика, который не осуществил заселение гостиничных номеров и не аннулировал бронь в срок до 14.00 часов 15.05.2018 в соответствии с пунктом 2 Спецификации в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора, согласно которому, действительной признается аннуляции, о которой заказчик уведомил исполнителя в письменной форме с обязательным подтверждением в письменной форме со стороны исполнителя о получении личного уведомления и подтверждения аннуляции.

Нарушение ответчиком порядка аннуляции брони, явилось основанием для начисления штрафа, размер которого составил 585 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.03.2020 с требованием уплатить штраф, которую последний оставил без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Старые Традиции" в  арбитражный суд с  настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт несоблюдения ООО "Русвэй" порядка отказа от договора № К2/30-01 в отношении услуг размещения в июне 2018 года установлен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 по делу №А56-40217/2019, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку приняты по обстоятельствам, тождественным установленным по настоящему делу между ООО "Старые Традиции" и ООО "Русвэй".

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как установлено судами при рассмотрении дела №А56-40217/2018, «ООО  «Русвэй» не соблюден, предусмотренный пунктом 4.1 Договора, порядок отказа от Договора в отношении услуг размещения в июне 2018 года.

Поскольку об отказе от Договора исполнителю стало известно только в 15.06.2018 (в день планируемого заезда, который не был произведен), в силу пункта 4.2 Договора у ООО «Русвэй» возникло обязательство внести ООО «Старые Традиции» плату за отказ от Договора в части отказа от услуг за июнь 2018 года (пункт 4.2 Договора), а также плату за отказ от Договора в целом, рассчитываемые по правилам пунктов 1.4, 4.3 Договора и пункта 2.1 Спецификации».

Ссылки подателя жалобы на письмо от исх.№01 от 15.02.2019 (л.д.45) лишь подтверждают факт того, что ООО "Русвэй" нарушен срок аннуляции услуг за июнь 2018 года.

Согласно пункту 4.2 договора и пункту 2.1 спецификации, в случае аннуляции услуг позднее 14.00 час. за 30 суток до заезда, заказчик обязуется оплатить штрафные санкции в размере 100% от стоимости каждого номера за каждые аннулированные сутки.

Как следует из материалов дела, ответчиком за июнь 2018 года оплачена часть стоимости: 390 000 руб. (20% - аванс бронирование), 975 000 руб. (50% - аванс проживание).

 Поскольку оставшаяся сумма 585 000 руб. (30%) не оплачена ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за отказ от оказания договорных услуг за июнь 2018 года. 

Истцом заявлено требование о взыскании 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг представителем истец представил в материалы дела  договор на оказание юридических услуг от 21.01.2019 и расходные кассовые ордеры (л.д.16-23).

При этом согласно представленному договору ФИО1 (далее – исполнитель) обязуется по поручению ООО "Старые Традиции" (далее – заказчик) оказать следующие юридические услуги:

- подготовка документов для передачи на разрешение суда дела по иску ООО "Русвэй" к ООО "Старые Традиции", согласно претензии исх.№1 от 14.01.2019 на сумму 2 339 000 руб.; 

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках указанного дела;

- при необходимости правовой позиции и подачи встречных исковых в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области второй и третей инстанции; 

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами;

- получение необходимых справок и документов от имени заказчика. 

Вместе с тем, договором не предусмотрено оказание юридических услуг по настоящему иску ООО "Старые Традиции" к ООО "Русвэй" о взыскании платы за отказ от оказания договорных услуг за июнь 2018 года. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, решение суда подлежит отмене в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2020 по делу №  А56-55367/2020 отменить в части взыскания 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу №  А56-55367/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова