АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18129/2024

г. Тюмень

29 октября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 октября 2024 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области  

к арбитражному управляющему  ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола № 00777224 от 07.08.2024 об административном правонарушении,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1  (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.08.2024. 

В определении от 16.08.2024 суд указал сторонам на возможность в срок до 27.09.2024 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором арбитражным управляющим приведены обстоятельства относительно выявленных Управлением нарушений. Ответчиком приведены доводы о том, что сообщения о собрании кредиторов включены в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов. Сроки исчисляются начиная с даты опубликования сообщения. День публикации сообщения в ЕФРСБ включается в 14-дневный срок. Ответчик полагает, что при учете дня отправки и дня публикации, установленные законом сроки, им соблюдены. В действиях ответчика отсутствует факт неисполнения какой-либо обязанности, установленной законодательством о банкротстве. ФИО2 не является кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). В связи с чем, обращение указанного лица подлежит оставлению без рассмотрения. При вынесении решения ответчик просит учесть и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, а также проси суд  принять во внимание наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, престарелой матери в возрасте 75 лет.

От Управления дополнительно поступили письменные пояснения.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

14.10.2024 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая 15.10.2024 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

22.10.2024 ответчик, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2022 по делу №А70-6187/2021 ООО «ТюменьНефтьСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 07.08.2024 специалистом Управления, в отсутствие арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении №00777224.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат  по нижеследующим основаниям. 

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в деле о банкротстве конкурсный управляющий, являясь руководителем должника, действует не только в интересах последнего, но и в интересах всех его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила подготовки), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчётов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что конкурсным управляющим 28.02.2023 и 28.12.2023 проведены собрания кредиторов.

Конкурсному управляющему следовало направить уведомление о проведении собраний кредиторов  конкурсным  кредиторам, уполномоченному органу, а также иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов почтовой связью не позднее 13.02.2023 и 13.12.2023 соответственно.

Вместе с тем, уведомление о проведении собраний кредиторов конкурсным кредиторам, уполномоченному органу, а также иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, были направлены ответчиком 14.02.2023 и 14.12.2023 соответственно.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение требований Закона о банкротстве.

Проверив позицию ответчика в рассматриваемой части, суд приходит к выводу об ошибочности вывода арбитражного управляющего о том, что уведомления направлены по почте за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов. В связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса РФ). 

Статьей 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ходе административного расследования установлено, что на 28.02.2023 конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов ООО «ТюменьНефтьСервис». 

Следовательно, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 13.02.2023. 

Управлением установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов не опубликовано, следовательно, ответчиком допущено нарушение требований Закона о банкротстве.

В свою очередь конкурсным управляющим в представленном отзыве приведены доводы о том, что сообщение о собрании кредиторов ООО «ТюменьНефтьСервис», назначенном на 28.02.2023, включено в ЕФРСБ 14.02.2023.

В связи с чем, ответчик полагает, что сообщение о собрании кредиторов включено в ЕФРСБ за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, документов, подтверждающих указанные выше доводы, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, следует отметить, что дата включения сведений в ЕФРСБ 14.02.2023 в любом случае свидетельствует о нарушении срока на один день.

Таким образом, арбитражный управляющий при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТюменьНефтьСервис» нарушил указанные выше требования Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования закона, суд приходит к  выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отзыве ответчик, со ссылкой на то, что ФИО2 не является кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), приводит доводы о том, что обращение указанного лица подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом из заявления Управления усматривается, что обращение поступило от                  ФИО3

Суд также отмечает, что в силу требований Закона о банкротстве Управление является уполномоченным Правительством Российской Федерации органом на осуществление   федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В настоящем случае Управление является органом, уполномоченным положениями  КоАП РФ на возбуждение дел об административных правонарушениях по статье 14.13 КоАП РФ и составление протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, при осуществлении представленных полномочий, соответствующее должностное лицо Управления при обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения (нарушение законодательства о банкротстве), возбуждает  дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

Таким образом, судом установлена вина арбитражного управляющего во вменяемых ему правонарушениях.

Следовательно, доказано наличие состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего в отношении иного выявленного нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что арбитражный управляющий должен был знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства гражданина.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину ответчика в форме неосторожности.

При этом нарушения, допущенные арбитражным управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба должны признаваться малозначительными. Допущенные нарушения обязательных сроков, указанные выше, составили просрочку в 1 день.

Судом учтено, что часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ сформулирована законодателем как формальный состав, таким образом, наличие негативных последствий в деле о банкротстве не является обязательным для привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, для решения вопроса о привлечении к ответственности указанные обстоятельства также должны учитываться (наличие вреда или угроза его причинения) для оценки существенности совершенного нарушения. Подобная оценка позволит отграничить существенные нарушения, влекущие административную ответственность, от несущественных, малозначительных.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18 и пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае,  оценивая нарушение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение не несет существенной угрозы правам и интересам должника, кредиторов и общества и является малозначительным.

В целом установленное нарушение не вызывают у суда сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости, его способности надлежащим образом вести процедуру банкротства. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям на момент вынесения решения по настоящему делу, суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, 226-229                    АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение малозначительным. Освободить ФИО1  от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться в отношении него устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.