АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21942/2023

г. Владивосток

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении части земельного участка,

третье лицо: министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 25.12.2024,

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2024,

от третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Истец – Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Строитель» 91 283 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, складывающегося из стоимости владения и пользования за период с 02.02.2021 по 19.06.2023 без правовых оснований частью площадью 748 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:413, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир объект недвижимости (:А/1). Участок находится примерно в 31 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> рубля 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 02.03.2021 по 19.06.2023, об обязании ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:413, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир объект недвижимости (:А/1). Участок находится примерно в 31 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования: подъезд к г.Владивосток от автодороги Хабаровск-Владивосток, от расположенных в ее границах объектов – асфальтированный проезд (частично), асфальтированная дорожка (частично), металлические ворота, металлическая беседка, асфальтированная площадка, лестница с металлической калиткой, объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения и инженерные коммуникации, путем их сноса (демонтажа) и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза строительного мусора и материалов демонтажа, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 133 562 рубля 01 копейку неосновательного обогащения за период с 02.02.2021 по 01.12.2024, 34 416 рублей 19 копеек процентов за период с 02.03.2021 по 02.12.2024.

Суд удовлетворил заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, представил дополнительный справочный расчет, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на погашение задолженности за фактическое использование участка.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в собственности Приморского края находится земельный участок с кадастровым номером 25:28:050031:413, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир объект недвижимости (:А/1). Участок находится примерно в 31 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования: подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск-Владивосток, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:050031:413 находится в постоянном (бессрочном) пользовании третьего лица.

В спорный период часть (748 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:413 использовалась ответчиком, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены акт проверки целевого использования и сохранности объектов краевой собственности от 02.02.2021, составленный комиссией по проверке использования и сохранности объектов краевой собственности, а также акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:413 от 14.12.2022, составленный краевым государственным казенным учреждением «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

Претензией № 20/3595 от 06.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 225:28:050031:413 без правовых оснований, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Распоряжением истца от 02.08.2024 № 106-рз из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:413 путем его раздела с сохранением в измененных границах образован земельный участок с кадастровым номером 25:28:050031:4823 площадью 748 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. В Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:4823 внесены 22.08.2024.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из анализа вышеназванной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт пользования ответчиком в заявленный период частью спорного земельного участка, отсутствие у ответчика законных оснований для пользования данной частью, а также размер неосновательного обогащения.

В подтверждение обстоятельства пользования ответчиком спорной частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:413 в материалы дела представлены акт проверки целевого использования и сохранности объектов краевой собственности от 02.02.2021, составленный комиссией по проверке использования и сохранности объектов краевой собственности, а также акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:413 от 14.12.2022, составленный краевым государственным казенным учреждением «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства наличия правовых оснований для пользования частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:413, в том числе, договор аренды, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких условиях, учитывая фактическое использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:413, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, составляющее стоимость пользования части земельного участка без правовых оснований.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы часть земельного участка была оформлена в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, в том числе, в соответствии с абзацем 7 пункта 5 постановления Администрации Приморского края от 18.03.2015 № 87-па «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Приморского края и предоставленных в аренду без торгов», постановлениями министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края» и от 11.11.2022 № 88-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края», подпунктом 2 пункта 3 решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке"».

В то же время, арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, рассчитанного, в том числе, на основании абзаца 7 пункта 5 постановления Администрации Приморского края от 18.03.2015 № 87-па, с применением двукратной ставки размера земельного налога, приходит к выводу о его неверности ввиду следующего.

В связи с этим арбитражный суд считает необходимым произвести расчет неосновательного обогащения исходя из однократной ставки земельного налога, принимая во внимание отсутствие на спорной части земельного участка зданий, строений, объектов незавершенного строительства с учетом выданного разрешения «На использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута» № 4-р на срок 3 года. 

Истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов исходя из однократной ставки земельного налога, согласно которому размер неосновательного обогащения за спорный период составляет 56 626 рублей 10 копеек. 

При этом согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов у ответчика отсутствует задолженность по внесению платы за пользование спорной частью земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких условиях, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт уплаты ответчиком истцу денежных средств за пользование частью земельного участка, то предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, учитывая установленный по настоящему делу факт пользования ответчиком спорной частью земельного участка, и, как следствие, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, то истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 56 626 рублей 10 копеек. 

В связи с этим суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и считает обоснованно предъявленными по настоящему делу проценты за спорный период в сумме 2 028 рублей 94 копейки. 

Однако, согласно акту сверки взаимных расчетов сумма процентов в указанном размере перечислена ответчиком истцу.

Таким образом, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами также прекращено на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

Следовательно, предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.