АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15842/2023

г. Нижний Новгород                                                                                    «14» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме «14» февраля 2024 года.                                              

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-484), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФЗАКАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: 

<

***>), к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2003, ИНН: 

<

***>), о взыскании 48 000 руб. 00коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2023, диплом №6657 от 30.03.12,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ООО «Рефзаказ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Технопарк» (далее - ответчик) о взыскании 45 000руб. 00 коп..

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик поддержал ранее представленные в дело возражения на исковые требования.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению, ООО «Рефзаказ» (Перевозчик) оказало ООО «Технопарк» транспортные услуги с 03.02.2022г. по 05.02.2022г. на сумму 27 000 рублей, а также 15.08.2022г. на сумму 21 000 руб..

В обоснование требований, истец представляет в материалы дела Договор-заявку П №3270 от 15.08.2022, односторонние УПД (подписаны истцом) на оказание транспортных услуг по перевозке груза от 18.08.2022 №608, 642; счета на оплату транспортных услуг от 18.02.2022 № 642, №608.

Оплата за оказанные услуги не произведена.

Истец посчитав, что свои обязательства по перевозке товара  выполнил надлежащим образом, направил 24.08.2022 г. ответчику претензию б/н с требованием уплатить долг.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 ст. 8 вышеуказанного федерального закона установлено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

Согласно представленному в материалы дела договору-заявке П №3270 от 15.08.2022 (далее - Договор), ООО "Технопарк" (Заказчик) и ООО "Рефзаказ" (Экспедитор) заключили соглашение, согласно которому экспедитор обязан доставить груз в пункт назначения, указанный в настоящем договоре-заявке.

Пунктом 1 Договора определено место выгрузки товара - ООО "Дионис", Томилино, территория Томилинской птицефабрики.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного в обоснование предъявленного требования истцу следует представить надлежащие доказательства перевозки товара по заказу ответчика.

Заявляя исковые требования, истец основывает их на следующих документах, представленных в материалы дела: договор-заявка П №3270 от 15.08.2022, односторонние УПД (подписаны только истцом) на оказание транспортных услуг по перевозке груза от 18.08.2022 №608, 642.

Вместе с тем, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы заказчиком не подписаны. Иных доказательств надлежащего исполнения услуг по перевозке груза в материалы дела не представлены. 

Согласно материалам дела, поставка спорного товара осуществлялась в рамках договора-заявки К №3270 от 15.08.2022, заключенного между ООО "Технопарк" (Перевозчик) и ООО "Компания "Сладкий Мир"(заказчик). Груз был принят к перевозке по транспортной накладной от 15.08.22 г. № 1115 и доставлен грузополучателю ООО «ИмпортЛогистик», который составил документ № 67 о том, что груз имеет нетоварный вид, паллеты завалены, т. е. смещены относительно поддона. На основании данного акта грузополучатель отказал в принятии груза. 17.08.22 г. ООО «Рефзаказ» вернуло груз грузоотправителю, что подтверждается отметкой в универсальном передаточном документе № 1115 от 15.08.22 г., представленном в материалы дела. Согласно позиции ответчика, поскольку ООО «Рефзаказ» приняло груз к перевозке без замечаний в транспортной накладной от 15.08.22 г. № 1115, то груз считается принятым без повреждений и в надлежащей таре и упаковке. Следовательно, «Рефзаказ» несёт ответственность за недостатки груза, выявленные грузополучателем, то есть за завал паллет во время перевозки. Кроме того, поскольку груз был возвращён грузоотправителю, то услуга по перевозке груза фактически не оказана и не подлежит оплате.

В силу пункта 6.11.1 Типового договора об оказании транспортных услуг  утвержденного Приказом директора ООО "Технопарк" от З0.0З.2022 г. заказчик вправе отказаться от оплаты услуг перевозчика если какая-либо из услуг, входящих в Транспортные услуги, перевозчиком не оказана. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2023 по делу А43-32888/2022 по иску ООО «Технопарк», к ответчику: ООО «Компания «Сладкий МИР», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Рефзаказ», ООО «ИмпортЛогистик» о взыскании 66 920 руб. 00 коп., установил, что Водитель, предоставленный ООО «Рефзаказ», как представитель перевозчика, исполняющий услугу, должен был проконтролировать весь процесс погрузки груза, убедиться в том, что груз, который он принимает для перевозки надлежащим образом упакован и закреплен. При выявлении водителем в процессе погрузки каких-либо нарушений и неисправностей он был обязан требовать от грузоотправителя устранения всех выявленных нарушений и неисправностей, либо отказаться от приемки груза. Принятие груза и подписание товаросопроводительных документов без каких-либо отметок и замечаний относительно принимаемого груза свидетельствуют о том, что груз принят в надлежащей упаковке и с надежным креплением, обеспечивающим его сохранность во время транспортировки.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, которые установлены заочным решением Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2023 по делу А43-32888/2022 имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления и не подлежат доказыванию вновь.

На основании представленных в материалы дела доказательств и  фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, в том числе содержание  универсальных передаточных документов на оказание транспортных услуг по перевозке груза от 18.08.2022 №608, 642, и универсального передаточного документа № 1115 от 15.08.22 г. суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами не подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по транспортировке спорного груза, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Истцом не представлено доказательств оказания услуг на сумму 27 000руб., доказательств заключения договора с ответчиком (услуги от 03.0222, от 05.02.2022) не представлено, поэтому основания для взыскания 27 000руб. также отсутствует.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 707 руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФЗАКАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва из федерального бюджета 1 707руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 103 от 14.02.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова