ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-16525/2019  16.11.2020                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09.11.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено  16.11.2020.       

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-Инвест»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  11.08.2020  по  делу № А63-16525/2019 (судья Гладских Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства», (ОГРН 

<

***>, г. Анапа), к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-Инвест», (ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки), о взыскании задолженности по поставке в размере 404 674, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 217, 18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день уплаты задолженности,  

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства», г. Анапа (далее – истец, общество, ООО «Современные Технологии Строительства») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-Инвест»,  г. Ессентуки (далее – ответчик, компания, ООО СК «Строй-Инвест»)               о взыскании задолженности по поставке в размере 312 719, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 540, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день уплаты задолженности  (уточнённые требования).

Определением суда первой инстанции от 02.09.2019 исковое заявление ООО «Современные Технологии Строительства», г. Анапа,  принято к производству в порядке упрощённого производства  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд первой инстанции определением от 22.10.2019  перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное заседание.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уменьшал заявленные требования и в поступившем заявлении от 04.08.2020 просил суд взыскать с ответчика только оставшийся долг за поставленный товар в размере 298 719, 30 руб. (том 2, л.д. 60).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2020 по делу № А63-16525/2019 заявление истца об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворено. Уточнённые исковые требования ООО «Современные Технологии Строительства», г. Анапа,  удовлетворены. Взыскано с ООО СК «Строй-Инвест»  в пользу ООО «Современные Технологии Строительства», г. Анапа задолженность по поставке в размере 298 719, 30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 074 руб. Выдана ООО «Современные Технологии Строительства»,  г. Анапа справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 464руб. (чек по операции Сбербанк Онлайн от 16.08.2019) при уменьшении иска.

Не согласившись с принятым решением суда от 11.08.2020 по делу № А63-16525/2019, ответчик - компания, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2020 отменить в части удовлетворения требования истца о взыскания с ООО СК «СТРОЙ-ИНВЕСТ» суммы задолженности по поставке в размере 298 719, 30 руб., принять в указанной части новый судебный акт. 

Определением суда апелляционной инстанции от 28.09.2020 апелляционная жалоба  общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в  судебном заседании на 09.11.2020 на 16 часов 00 минут. 

  Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.09.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание 09.11.2020 истец и ответчик, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили. Истец направил в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 11.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и  ответчика.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2020 по делу № А63-16525/2019  в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Современные Технологии Строительства» поставило в адрес ООО Строительная Компания «Строй-Инвест» товаров на общую сумму 404 674,70 рублей, что подтверждается следующими документами:

-УПД счёт-фактура № 1969 от 17.09.2018 на сумму 10 200,00 руб.;

-УПД счёт-фактура № 2359 от 30.10.2018  на сумму 112 930,00 руб.;

-УПД счёт-фактура № 2414 от 07.11.2018  на сумму 62 927,75 руб.;

-УПД счёт-фактура № 2519 от 15.11.2018  на сумму 5 579,00 руб.;

-УПД счёт-фактура № 2630 от 26.11.2018   на сумму 38 835,58 руб.;

-УПД счёт-фактура № 2698 от 05.12.2018  на сумму 50 368,58 руб.;

-УПД счёт-фактура № 2705 от 06.12.2018  на сумму 12 150,00 руб.;

-УПД счёт-фактура № 2706 от 06.12.2018  на сумму 4 661,00 руб.;

-УПД счёт-фактура № 2894 от 26.12.2018  на сумму 32 623,00 руб.;

-УПД счёт-фактура № 70 от 17.01.2019  на сумму 9 512,11 руб.;

-УПД счёт-фактура № 97 от 21.01.2019   на сумму 26 695,98 руб.;

-УПД счёт-фактура № 98 от 21.01.2019  на сумму 1 884,00 руб.;

-УПД счёт-фактура № 109 от 22.01.2019  на сумму 3 360,00 руб.;

-УПД счёт-фактура № 140 от 24.01.2019  на сумму 32 525,40 руб.;

-УПД счёт-фактура № 141 от 24.01.2019 на сумму 422,30 руб.

В связи с не оплатой полученного товара истец 21.05.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия  была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Нарушение ответчиком условий договора по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Таким образом, в случае  отсутствия гражданско-правового договора поставки,  составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, договор поставки считается незаключённым, а правоотношения квалифицируются на основании представленных товарных накладных, платёжных поручений, доказательств о достигнутых соглашениях на приобретение товара  как разовые сделки купли-продажи, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Стороны в подписанных ими актах сверки расчётом подтвердили оставшийся долг за поставленный товар в размере 298 719, 30 руб.

При таких обстоятельствах, с учётом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учётом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в размере  298 719, 30 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям и взысканы в размере 8 074 руб. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. 

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие описки в тексте мотивировочной части решения. Однако данная описка не повлекла принятия судом первой инстанции незаконного и необоснованного решения, а кроме того Арбитражный  процессуальный  кодекс Российской Федерации предусматривает иной порядок исправления описок - путем направления соответствующего заявления в суд первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы  ответчика  основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  решение  Арбитражного  суда  Ставропольского края  от  11.08.2020  по  делу № А63-16525/2019  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда  Ставропольского края  от  11.08.2020  по  делу № А63-16525/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова  

СудьиЮ.Б. Луговая   

 

                          З.М. Сулейманов