ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А77-3844/2024

27.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.04.2025 по делу № А77-3844/2024, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств, в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.02.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

31.03.2025 от финансового управляющего ФИО2 поступили ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.04.2025 по делу № А77-3844/2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной тем, что решение суда от 10.02.2025 об истребовании сведений не исключает право финансового управляющего повторно обращаться в суд для выявления фактического отказа или игнорирования со стороны госорганов.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.04.2025 по делу № А77-3844/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 7, абзацев первого и второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021) отмечено, что финансовый управляющий в рамках исполнения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве наделен правом истребовать необходимую информацию об имущественном положении как должника, так и его супруга, в том числе бывшего супруга, от государственных органов, осуществляющий учет имущественных прав.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В рассматриваемом случае, решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.02.2025 по настоящему делу суд обязал следующие уполномоченные государственные органы предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения финансовому управляющему на руки):

-      госавтоинспекции, гостехнадзоры, ГИМС МЧС, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга);

-      органы записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти);

-      органы Федеральной налоговой службы сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества;

-      органы Отделению Фонда пенсионного и социального страхования сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования - предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения на руки) вышеуказанные сведения.

Принимая во внимание, что сведения, об истребовании которых заявлено финансовым управляющим, уже были истребованы решением суда от 10.0.2025, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что неисполнение требований судебного акта об обязании уполномоченного органа представить финансовому управляющему запрошенные сведения является основанием для обращения финансового управляющего в суд с заявлением о наложении судебного штрафа. 

В свою очередь, повторное обращение в суд аналогичным заявлением об истребовании доказательств создает излишний объем работы для суда, рассматривающего последующее ходатайство управляющего.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.04.2025 по делу № А77- 3844/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      Н.В. Макарова