﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3699/20 

Екатеринбург

22 июля 2020 г.

 

Дело № А50-23565/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Вербенко Т.Л.,  Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» (далее – предприятие «Краснокамский водоканал», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2019 по делу № А50-23565/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие «Краснокамский водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камабумпром.Очистка» (далее - общество «Камабумпром.Очистка», ответчик) о внесении изменений в договор водоотведения от 01.10.2017 № 87/17КО путем принятия дополнительного соглашения № 1 к договору водоотведения от 01.10.2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 26.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «Краснокамский водоканал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь                                      на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела                           и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и удовлетворить исковые требования. 

Заявитель жалобы отмечает, что обе стороны договора обладают инженерными сооружениями, входящими в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемой фактически для одних и тех же абонентов, и вправе рассчитывать на повышенную оплату при обнаружении негативного воздействия на эксплуатируемые ими объекты централизованной системы водоотведения, в связи с чем, в отношениях с ответчиком, предприятие «Краснокамский водоканал» не может выступать в качестве абонента. 

По мнению заявителя жалобы, истец не обязан оплачивать платежи за негативное воздействие на системы водоотведения ответчика, поскольку законодатель определяет эту обязанность только для лиц потребляющих соответствующую услугу.

Предприятие «Краснокамский водоканал» считает также, что в силу положений жилищного законодательства собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов (далее – МКД) плата за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения предъявлению не подлежит. В связи с чем, как полагает истец, по аналогии права объем его обязательств должен быть рассчитан исходя из тех же условий начисления платы, которая предусмотрена для абонентов систем водоотведения, то есть не должен включать объем сточных вод, который сбрасывается в системы абонентами жилого фонда. 

Кроме того, судами не принято во внимание, что ни на момент заключения договора, ни в настоящее время, законодателем не установлена отдельная категория сульфидов, образующихся в процессе транспортировки. При этом устранить их негативные последствия, можно было бы путем согласования нового места отбора проб, в чем ответчиком истцу было отказано в процессе досудебного урегулирования, что, по мнению предприятия«Краснокамский водоканал», является злоупотребления правом.

В дополнениях к кассационной жалобе предприятие «Краснокамский водоканал» указало, что Арбитражным судом Пермского края по делам               №А50-35789/2018 и № А50-40715/2018 дважды взысканы денежные средства за превышение показателей по взвешенным веществам (песок), сначала как убытки, в соответствии с общими нормами законодательства, а потом уже как за превышение показателей по взвешенным веществам, в соответствии со специальными нормами законодательства. Кроме того, в суд поступили еще два исковых заявления (№А50-8052/2020, дело №А50-721/2020) со ссылкой на оспариваемый договор, но без учета реальной специфики деятельности предприятий и их статуса в рамках законодательства о водоснабжении и водоотведении.  

Общество «Камабумпром.Очистка» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Камабумпром.Очистка» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - ОВКХ) и предприятием «Краснокамский водоканал» (абонент) заключен договор водоотведения от 01.10.2017 № 87/17КО.

В соответствии с п. 1 договора ОВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объемы сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить ОВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. 

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 9 договора № 87/17КО). 

Согласно подп. «е», «ж» п. 19 договора № 87/17КО ОВКХ обязана требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Подпунктами «б», «в», «г» п. 11 договора № 87/17КО определено, что  ОВКХ имеет право осуществлять контроль за наличием самовольного пользования абонентом и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системы водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе водоотведения; временно прекращать или ограничивать водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Из подпунктов «д», «е», «ж», «з», «и», «м», «н», «п», «р», «с», «т» п. 12 договора № 87/17КО следует, что абонент обязался: соблюдать установленный настоящим договором режим водоотведения; производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; уведомлять ОВКХ в случае перехода прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованной системы водоотведения, а также в случае предоставлениям третьим лицам прав владения и пользования или пользования третьими лицами такими объектами, устройствами и сооружениями; предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (присоединения) к канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим абоненту на законном основании, только по согласованию с ОВКХ; представлять ОВКХ сведения об абонентах, в отношении которых абонент выполняет функции транзитной организации, по форме и в объеме, которые согласованы сторонами настоящего договора; не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, а также не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованной системы водоотведения, в том числе в местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, без согласия ОВКХ; осуществлять сброс сточных вод от напорных коллекторов абонента в самотечную сеть канализации ОВКХ через колодец - гаситель напора; обеспечивать локальную очистку сточных вод в случаях, предусмотренных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения; в случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод (далее - декларацию) и уведомлять ОВКХ в случае нарушения декларации. 

Согласно п. 25 договора № 87/17КО сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно Приложению № 5. 

В соответствии с п. 26 договора № 87/17КО контроль за соблюдением абонентом установленных для него нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет ОВКХ. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных для него нормативов водоотведения по объему сточных вод, ОВКХ ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного для него норматива по объему сточных вод.

Судами установлено, что истец, обращаясь с рассматриваемым иском, указал, что при заключении спорного договора сторонами не были учтены решение Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района от 15.12.2016 № 96 «О внесении изменений в решение Думы Краснокамского городского поселения  от 28.03.2007 № 30 «Об утверждении правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации Краснокамского городского поселение», а также постановление Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района от 29.09.2017 № 1092 «О наделении статусом гарантирующей организации». 

Согласно вышеуказанным муниципальным правовым актам предприятие «Краснокамский водоканал» являясь ОВКХ и гарантирующей организацией, сопроводительным письмом от 25.06.2019 № 1126 направило обществу «Камабумпром. Очистка» для подписания дополнительное соглашение следующего содержания: 

1. Именовать МУП «Краснокамский водоканал» по тексту договора и во всех приложениях к нему «Гарантирующий поставщик». 

2. Изменить п. 1 договора и читать его в следующей редакции: «1. По настоящему договору «Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая прием и очистку сточных вод, обязуется осуществлять прием и очистку сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения от абонентов и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а «Гарантирующий поставщик», осуществляющий прием и транспортировку сточных вод от абонентов                      г. Краснокамска по централизованной системе водоотведения г. Краснокамска до границ ответственности ОВКХ, обязуется производить «Организации водопроводно-канализационного хозяйства» оплату объемов водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящему договоре». 

3. Исключить из текста договора: пункт 9, п. п. е п. 10; п. п. ж п. 10; п. п. б, в, г п. 11; п. п. д, е, ж, з, и, м, н, п, р, с, т п. 12; п. 18; п. 23; п. 24 - п. 28; п. 32 - п. 33; п. 34 - п. 39; п. 40 - п. 43; п. п. 50, 51, 58; приложения № 3, 4, 5. 

4. Дополнить п. 17 предложением: «При определении объема сточных вод расчетным способом объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям гарантирующего поставщика, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен в сеть абонентами или принят от транзитных организаций, а также объем поверхностных сточных вод, принимаемых гарантирующим поставщиком. 

5. Распространить действие настоящего соглашения на весь период действия договора с даты подписания». 

Оставление обществом «Камабумпром. Очистка» дополнительного соглашения от 01.10.2017 № 1 к договору водоотведения № 87/17КО без подписания послужило предприятию «Краснокамский водоканал» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что наличие оснований для внесения изменений в договор, заключенный между сторонами, истцом не доказано.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом суд отметил, что обязанность истца, как абонента по договору водоотведения соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и нести ответственность за нарушение данных требований, установлена также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-35789/2018.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу норм статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществом «Краснокамский водоканал» не доказано наличие обстоятельств, которые являются существенными и образующими необходимую совокупность условий для внесения изменений в  договор  по основаниям, установленным нормами   статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами верно принято во внимание, что в силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) и предприятие «Краснокамский водоканал» и общество «Камабумпром.Очистка», обладая инженерными сооружениями, входящими в состав централизованной системы водоотведения, являются организациями ВКХ.

При этом, предприятие «Краснокамский водоканал» находится в непосредственных отношениях с абонентами, и в силу подпункта «е» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644) обязано осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с настоящими Правилами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также установленных настоящими Правилами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Аналогичная обязанность имеется и у общества «Камабумпром.Очистка», поскольку в рамках спорного договора № 87/17КО, уже ответчик осуществляет прием и очистку сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения от своего абонента – предприятия «Краснокамский водоканал», который в свою очередь обязан соблюдать нормативы состава сточных вод.

Таким образом, суды, оценив в совокупности, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется существенного нарушения условий договора (или существенных изменений обстоятельств), влекущих за собой наличие оснований для внесения изменений в договор                 № 87/17КО, в связи с чем в удовлетворении иска судами отказано правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не обязан оплачивать платежи за негативное воздействие на системы водоотведения ответчика, поскольку законодатель определяет эту обязанность только для лиц потребляющих соответствующую услугу, судом кассационной инстанции отклоняется по основаниям указанным ранее.

Доводы предприятия «Краснокамский водоканал» о том, что в объем его обязательств не должны включаться объемы сточных вод, которые сбрасываются в системы абонентами жилого фонда, о наличии поданных ответчиком исковых требований по иным делам, а также о том, что обществом «Камабумпром.Очистка» отказано в согласовании нового места отбора проб, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как верно отметил апелляционный суд указанные доводы не имеют правового значения для разрешения требований заявленных истцом на основании норм статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Как установлено судами отбор проб сточных вод осуществляется обществом «Камабумпром.Очистка» из мест, согласованных сторонами при заключении договора (Приложение №3), то есть истец с 01.10.2017 знал конструктивные и технические параметры мест отбора проб, их расположение. 

При указанных обстоятельствах доводы о наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), судом кассационной инстанции не принимаются во внимание.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений норм статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «Краснокамский водоканал» – без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2019 по делу                             № А50-23565/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                            Т.Л. Вербенко

 

                                                                                             А.Д. Тимофеева