АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-10103/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Новосибирск» на решение от 14.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 14.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.) по делу № А45-10103/2017 по заявлению Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, проспект Красный, 18, 404, ОГРН 1035402505643, ИНН 5406261796) к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Новосибирск» (630099, город Новосибирск, улица Каменская, 7, 505, ОГРН 1075473005882 ИНН 5408251264) о привлечении к административной ответственности. 

В заседании приняли участие представители Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области – Каменская А.Ф. по доверенности от 09.01.2017, Белоногов М.С. по доверенности от 16.06.2017.

Суд установил:

инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Новосибирск» (далее – ООО «Брусника. Строительство Новосибирск», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением от 14.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

В кассационной жалобе ООО «Брусника. Строительство Новосибирск» просит указанные судебные акты отменить и отказать административному органу в удовлетворении заявления. 

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что пункт 10.3.16 (таблица 10.5) СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 109/ГС (далее –           СП 70.13330.2012), лишь рекомендует к использованию типы электродов; положения Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий  и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) не содержат требований о привлечении к приемочному контролю сворных соединений  аккредитованной лаборатории.

Инспекцией отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в заседании представителей инспекции, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, ООО «Брусника. Строительство Новосибирск» осуществляет строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом № 2 (по ГП) - II этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторными подстанциями», расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Калининский район, улица Дунаевского, 14 (далее – объект).

В период с 07.04.2017 по 18.04.2017 инспекцией проведена проверка исполнения обществом ранее выданного предписания от 09.12.2016 № 4/2692  об устранении допущенных при строительстве объекта нарушений со сроком исполнения до 06.02.2017, впоследствии продленного до 31.03.2017.

Установив, что пункт 2 названного предписания обществом не исполнен, инспекция 04.05.2017 составила в отношении него протокол об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия обстоятельств, исключающих возможность привлечения его к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов, а также проводить строительный контроль и обеспечивать устранение выявленных недостатков.

Лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от            50 000 руб. до 100 000 руб. или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи обществу предписания от 09.12.2016 № 4/2692 послужили выявленные инспекцией в ходе проведения проверки и зафиксированные в акте от 09.12.2016 № 4/2692  нарушения требований части 1 статьи 34 Закона № 384-ФЗ, пункта 10.3.16 (таблица 10.5) СП 70.13330.2012. 

В частности, при изготовлении арматурных каркасов для армирования колонн использованы электроды Э46, в то время как пунктом 10.3.16 (таблица 10.5) СП 70.13330.2012 для дуговой ручной сварки прихватками арматуры класса А500С предусмотрено применение электродов Э50А, Э55. Электроды Э46 применяются для сварки арматуры класса А240: A300. 

В этой связи обществу было предписано при изготовлении арматурных каркасов принять электроды согласно требованиям технических регламентов, нормам и правилам, проектной документации (пункт 2 предписания                      от 09.12.2016 № 4/2692).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 384-ФЗ строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям данного закона и проектной документации. 

Раздел 10 СП 70.13330.2012 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, и в силу части 4 статьи 6 Закона № 384-ФЗ является обязательным к применению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что пунктом 16 откорректированной (февраль 2017 года) рабочей документации шифр 43-15-2-КЖ1 допускается использование электродов Э46 по ГОСТ 9467-75 для изготовления каркасов (рабочая арматура А500С, поперечная арматура А240) в крестообразных соединениях поперечной арматуры на прихватки (тип соединения КЗ-рп по ГОСТ 14098-2014) при условии предоставления результатов испытаний на срез, в соответствии с прим.1 табл. 3 ГОСТ 14098-2014. 

В рамках утверждения проектного решения по изготовлению каркасов общество представило проектной организации – ООО «Гражданпроект» заключение ООО «СибНИИСтрой» от 23.01.2017 № 5273. В результате испытания установлен измеряемый показатель – временное сопротивление разрыву арматуры диаметром 16 мм, составляющий 676,6 Н/мм (нормативное значение 600 Н/мм, нормативная документация на метод испытания ГОСТ 5781-82). Письмом от 06.02.2017 № 06-17                        ООО «Гражданпроект» согласовало техническую возможность применения электродов Э46 в соответствии с заключением от 23.01.2017 № 5273.

Вместе с тем, проанализировав положения части 4 статьи 53 ГрК РФ, статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статей 38, 39 Закона № 384-ФЗ, статей 4 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», пунктов 5.16.15, 5.16.22, 10.3.24, 10.5.3, 10.5.4                       СП 70.13330.2012, суды обоснованно сочли, что представленное обществом заключение от 23.01.2017 № 5273 не могло быть принято инспекцией в качестве доказательства исполнения пункта 2 предписания, поскольку на момент проведения исследований ООО «СибНИИСтрой» отсутствовало в Реестре аккредитованных лиц в системе Росаккредитации.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия ООО «Брусника. Строительство Новосибирск» всех зависящих от него мер по устранению допущенных при строительстве объекта нарушений, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений статьей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ООО «Брусника. Строительство Новосибирск» к административной ответственности. 

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10103/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова