РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199329/22-150-1636

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей: 

от истца: Юшкова М.А. (доверенность № б/н от 09.06.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Андреищева О.Н. (доверенность № 149/20 от 27.10.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙТ ЛОДЖИСТИКС" (141002, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., СТАНЦИОННАЯ УЛ., Д. 3, К. 3, КВ. 68, ОГРН: 1215000008849, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: 5029260593) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТАЛОГИСТИК" (121351, ГОРОД МОСКВА, МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, 58, СТР.1, ОГРН: 1077763525652, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2007, ИНН: 7731581480) 

о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (грузовой тягач седельный белого цвета, марки и модели MAN TGX 18.400 4X2 BLS, VIN WMA06XZZ8BW158663, 2011 года изготовления) от 22.07.2022,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙТ ЛОДЖИСТИКС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТАЛОГИСТИК" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (грузовой тягач седельный белого цвета, марки и модели MAN TGX 18.400 4X2 BLS, VIN WMA06XZZ8BW158663, 2011 года изготовления) от 22.07.2022.

Определением от 07.11.2022г., в порядке ч. 4 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Маслова С.В. на судью Романенкову С.В. для рассмотрения дела №А40-199329/22-150-1636. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 450, 452, 486, 488 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора купли-продажи ответчик  передал товар ненадлежащего качества.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2022 года между ООО «КЕЙТ ЛОДЖИСТИКС» (истец, покупатель) и ООО «РустаЛогистик» (ответчик, продавец) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, грузовой тягач седельный белого цвета, марки и модели MAN TGX 18.400 4X2 BLS, VIN WMA06XZZ8BW158663, 2011 года изготовления, согласно условиям которого была произведена оплата автомобиля в размере 3 300 000  рублей 00 копеек.

Как указывает истец, приобретенное покупателем транспортное средство непригодно к использованию, у автомобиля во время осмотра после фактической передачи, без указания в договоре и Акте обнаружено наличие неисправимых дефектов, выявлены существенные недостатки: коренные вкладыши ДВС (двигатель внутреннего сгорания) провернуло, повредив коленчатый вал и блок самого ДВС, который требует полностью замены, что составляет в процентном соотношению больше половины стоимости автомобиля, без учета стоимости работ.

Истец пояснил, что после обнаружения неисправности он обратился в Авторизированный сервисный центр с целью диагностики и устранения неполадок, в котором был проведен осмотр и выполнена диагностика причин неисправности, согласно которой было выявлено нарушение работы двигателя (ДВС) и предварительно сделан вывод о неисправности автомобиля и невозможности дальнейшей эксплуатация ввиду необходимости замены ДВС.

Истец обратился к Продавцу с требованием произвести замену автомобиля на исправный или предложить конструктивное предложение разрешения ситуации.

С целью определения недостатка в автомобиле и причин его возникновения истец обратился к ИП Бикетов Р.Е. «Независимая экспертиза», где было проведено автотехническое исследование автомобиля, в результате которого было установлено, что Автомобиль MAN TGX гос.номер С307НТ197, идентификационный номер (VIN): WMA06XZZ8BW158663 находится в неисправном состоянии причиной которого «является не хватка давления масла и масляное голодание. Причиной масляного голодания и нехватка давления масла - вызвано деформацией масляного поддона двигателя, в связанный с этим так же был деформирован масляный приемник, засорение сетки масляного насоса стружкой при проворачивании коренных и шатунных подшипников.

Выявление неисправности и засорения сетки масляного насоса иногда сопровождается характерным стуком в нижней части силового агрегата (двигателя) и предупреждающим индикатором на панели приборов в виде значка красной масленки.

Неисправность двигателя (силового агрегата) была получена ранее и приобретала накопительный характер, так как масляный поддон двигателя замят, была деформация масляного приемника и масляный насос выдавал не достаточное давления масла.

При недостаточном давлении масла повышается износ коленчатого вала. коренных и шатунных подшипников с последующим их перегревом и проворачиванием.».

По мнению истца, эксплуатировать автомобиль, согласно его целевому назначению, с  данной неисправностью ДВС не представляется возможным.

15 августа 2022 года ответчик был приглашен на осмотр и проведение автотехнического исследования путем направления письменного извещения по электронной почте, с которой пришло уведомление о получении письма.

Истец направил 16 августа 2022 года требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 27 июля 2022 года и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

17 августа 2022 года получил от ответчика отказ в удовлетворении требования, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ также предусматривает, что по требованию одной изон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенномнарушении условий договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 договора гарантийные обязательства на б/у транспортные средства не распространяются. В соответствии с пунктом 8.1 договора Продавец не несет ответственности за неисправности и недостатки, возникшие после заключения настоящего договора и подписания акта приема-передачи транспортного средства. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 29.07.2022, проверка качества транспортного средства Покупателем осуществлена. Транспортное средство принято в исправном состоянии, Покупатель никаких претензий не имеет. 

Стороны договора явно и недвусмысленно указали в Акте, что Покупатель претензий к качеству товара не имеет. Покупателю было известно, что Покупатель приобретает транспортное средство, бывшее в употреблении с эксплуатационным пробегом около 1 100 000 км. Представитель истца заблаговременно до подписания договора произвел осмотр Грузового тягача седельного MAN TGX 18.400 4x2 VIN WMA06XZZ8BW158663 в присутствии представителя ответчика. Со стороны истца осмотр производил привлеченный им эксперт Добровольский Илья Владимирович, руководитель компаний Авто Выбор, Трак Подбор. Представители истца были удовлетворены результатами осмотра, в результате чего стороны подписали Договор и 29 июля 2022 года подписали Акт приема-передачи транспортного средства Грузовой тягач седельный MAN TGX 18.400 4x2 VIN WMA06XZZ8BW158663. Осмотр и передача транспортного средства происходили по адресу: Московская область, Большие Вяземы, ул. Ямская, вл. 4. 

Согласно фактическим обстоятельствам истец после принятия транспортного средства по акту приема-передачи перегнал транспортное средство в город Ногинск, где произвел дополнительную диагностику. Данный факт подтвержден представителем истца.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ определено, что продавец отвечает за все недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования товара, хранения товара, действий третьих ли либо непреодолимой силы.

Кроме того, спорное транспортное средство  проводило технический осмотр транспортного средства и 30.12.2021 получило диагностическую карту с регистрационным номером 119361032100051 и сроком действия до 31.12.2022. Оператором технического осмотра ООО «Транзит-Т» выдано заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающее его допуск к участию в дорожном движении. Также  последние технические обслуживания были проведены согласно Заказу-наряду № ТВ00004402 от 17.11.2021 и Заказу-наряду № ТВ00000550 от 15.02.2022 .

На момент заключения Договора и передачи транспортного средства разногласий по качеству транспортного средства между Продавцом и Покупателем не имелось, Покупатель выразил согласие приобрести транспортное средство в том техническом состоянии, в котором оно находилось на момент подписания договора и Акта приема-передачи.

Истец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вступая в договорные отношения, должен был прогнозировать свои риски при покупке бывшего в употреблении транспортного средства, 2011 года изготовления, находившегося в эксплуатации более 10 лет с эксплуатационным пробегом около 1 100 000 км.

Истцу надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов, провести дополнительную диагностику и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. 

Поскольку Покупатель был поставлен в известность о том, что транспортное средство является бывшим в употреблении, то он должен был предполагать наличие в транспортном средстве недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа транспортного средства, и очевидно имелись основания полагать, что детали двигателя внутреннего сгорания, а также срок их службы не соответствуют состоянию нового двигателя внутреннего сгорания такой же модели и марки транспортного средства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.02.2017 № 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочии, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

В  материалы  дела не  представлено  допустимых  и  относимых доказательств существенного нарушения спорного договора со стороны ответчика, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи  транспортного средства от 27 июля 2022 года не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца,  поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12,  307, 309, 310, 314,  450, 452, 454, 486, 475  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова