Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

06.03.2022 года                                                             Дело № А50-26416/21

Резолютивная часть решения вынесена 25.02.2022. Полный текст решения изготовлен 06.03.2022.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  321595800065703, ИНН  

<

***>)  

к  Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 120» г. Перми  (614087, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)    

об установлении сервитута,

третьи лица: Департамент образования администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамент земельных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614990, 

<

...>)

 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.10.2021, паспорт, диплом, от ответчика –  ФИО4, руководитель, паспорт;

от третьего лица Департамента образования администрации города Перми – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился  в  арбитражный  суд  с  иском  к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 120» г. Перми (далее – ответчик, Учреждение) об установлении постоянного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410808:4 для пользования нежилым помещением с кадастровым номером 59:01:4410808:2007, обеспечения прохода и проезда транспорта к помещению, ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей, в любое время суток, общей площадью сервитута 584 кв.м. истцу, его сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям, их сотрудникам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент образования администрации города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

          Третьи лица, за исключением Департамента образования администрации города Перми, не явились, извещены.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил:

ИП ФИО2 (истцу) на праве собственности принадлежит нежилое помещение – пристрой к школе, с кадастровым номером 59:01:4410808:2007, общей площадью 179,4 кв.м., расположенное в здании школы по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410808:4. 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410808:4, площадью 24808 кв.м. является собственностью муниципального образования «город Пермь» и предоставлен МАОУ «СОШ № 120» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как указывает истец, для обеспечения прохода и проезда транспорта к принадлежащему ему на праве собственности помещению необходимо пользоваться земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410808:4, принадлежащим ответчику, иной доступ к помещению отсутствует, что сторонами подтверждается.

Истец обращался к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, но соглашение не было достигнуто.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

Из пояснений истца следует, что сервитут необходим для обеспечения прохода и проезда транспорта, а также ввоза и вывоза материальных ценностей, ежедневно в любое время суток.

Из представленной схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО6, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410808:4 является единственным земельным участком, посредством которого возможно обеспечить доступ к помещению истца. Кадастровым инженером  определены границы части участка, площадью 584 кв.м., посредством которого осуществляется доступ к помещению с указанием следующих координат: 

Обозначение характерной точки

Х

Y

н1

516272,91

2229187,60

н2

516296,12

2229230,74

н3

516235,53

2229261,24

н4

516233,98

2229258,07

н5

516279,84

2229234,86

н6

516281,60

2229233,82

н7

516283,62

2229231,52

н8

516284,60

2229228,60

н9

516284,64

2229225,37

н10

516283,66

2229223,20

н11

516282,96

2229222,03

н12

516266,89

2229190,45

Система координат МСК-59

Учитывая, что истец не имеет доступа к принадлежащему ему помещению, основания для установления сервитута имеются. Возражений по схеме сервитута и предложенным координатам у ответчика, третьих лиц не имеется.

Доказательств того, что помещение истца возведено самовольно, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что при установлении сервитута не представляется возможным соблюдение требований к антитеррористической защищенности территории школы, несостоятельны.

Из пояснений истца следует, что истец не возражает против установления сервитута на условиях соблюдения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), установленных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, а также согласен на заключение договора с охранной организацией, и на соблюдение режима доступа на территорию с использованием карт. 

В соответствии со ст.39.25 Земельного кодекса РФ плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления. В случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок определения платы по соглашению об установлении сервитута в настоящее время определен Решением Пермской городской Думы от 24.03.2015 № 68 «О плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности».

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края, 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

 

Установить постоянный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410808:4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в целях пользования нежилым помещением с кадастровым номером 59:01:4410808:2007, обеспечения прохода и проезда транспорта к помещению с кадастровым номером 59:01:4410808:2007, ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей, его сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям, их сотрудникам, общей площадью сервитута 584 кв.м., время действия сервитута – ежедневно, круглосуточно, сфера действия сервитута – часть земельного участка 59:01:4410808:4/чзу1 в границах согласно следующим координатам:

 

Обозначение характерной точки

Х

Y

н1

516272,91

2229187,60

н2

516296,12

2229230,74

н3

516235,53

2229261,24

н4

516233,98

2229258,07

н5

516279,84

2229234,86

н6

516281,60

2229233,82

н7

516283,62

2229231,52

н8

516284,60

2229228,60

н9

516284,64

2229225,37

н10

516283,66

2229223,20

н11

516282,96

2229222,03

н12

516266,89

2229190,45

Система координат МСК-59

 

Определить плату за сервитут в соответствии с положениями п.3 ч.2  ст.39.25 Земельного кодекса Российской Федерации.

 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 при использовании сервитута соблюдать требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), установленные Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006.

 

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 120» г. Перми в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            И.В.Елизарова