Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6781/20-134-44

г. Москва

28 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙ СТРОЙ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 69, ЭТ 2, ПОМ VII, ОФ 69, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "534 УНР" (141018, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 124 222, 34 руб. задолженности по договору № 153-СП-2018 от 20.12.2018; 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 15.01.2020); 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кей Строй» (далее также – истец, ООО «Кей Строй») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «534 УНР» (далее также – ответчик, ЗАО «534 УНР») о взыскании 5 124 222, 34 руб. задолженности по договору № 153-СП-2018 от 20.12.2018.   

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ.   

 Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ранее, до судебного заседания, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении  заявленных требований возражает,  указывает, что работы по договору выполнялись истцом несвоевременно и с недостатками, которые не были устранены последним. При этом, для устранения недостатков в выполненных истцом работах ответчик был вынужден привлечь иного подрядчика, которым недостатки работ были устранены, работы выполнены и оплачены ответчиком, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 между ЗАО «534 УНР» (Подрядчик) и ООО «Кей Строй» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 153-СП-2018 на выполнение отдельных видов и комплексов (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению на объекте: «Многофункциональная жилая застройка в районе Митино вблизи села Рождествено по адресу: Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено корпус 9, секция 5» (далее - объект) комплекса общестроительных и отделочных работ (с дизайн-проектом 1-го и типовых этажей) (далее - работы).

Согласно п 1.2. договора, Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы собственными либо привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденной Заказчиком и переданной Подрядчиком Субподрядчику проектно-сметной документацией, обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать результат выполненных работ на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также строительными нормами и правилами (СНиПы), в пределах территории строительной площадки, границы и площадь которой определены Проектом организации строительства (ПОС), согласованного с Заказчиком строительства (далее - «Строительная площадка»), а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Работы по договору выполняются из материалов Субподрядчика, поставляемых на Объект его силами и средствами, кроме материалов поставки Подрядчика (давальческие материалы поставки Подрядчика - Приложение № 6).

Пунктом 1.3. договора установлены сроки выполнения работ по договору:

начало работ - ноябрь 2018 года; окончание работ - декабрь 2018 года.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 6 782 448, 84 руб., определяется на основании согласованной сторонами сметы (Приложение №1) и включает выполнение Субподрядчиком всех его обязательств, предусмотренных договором

В соответствии с условиями договора Субподрядчик в полном объеме выполнил работы по договору на общую сумму 5 124 222, 34 руб., из которых: 

на сумму 2 810 113 руб. 42 коп. согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.04.2019;

на сумму 2 314 108 руб. 92 коп. согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 18.11.2019.

Согласно п 4.1 договора, приемка работ осуществляется ежемесячно с оформлением сторонами акта о приемке выполненного этапа работ (форма КС-2). На основании подписанного Сторонами акта о приемке выполненного этапа работ Субподрядчик представляет Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуру на стоимость выполненных работ и затрат. Подписание Акта о приемке выполненного этапа работ производится один раз в месяц при участии генерального директора Субподрядчика, при необходимости, по указанию Подрядчика - с применением видеосъемки.

Ежемесячное подписание Подрядчиком форм КС-2 и КС-3 является приемкой Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ по этапу. Подписание Подрядчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не лишает права Подрядчика предъявлять претензии по качеству принятых работ.

Акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (Форма КС-3) составляются соответственно по форме Приложения № 8 и Приложения № 9 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2 договора, Субподрядчик предоставляет акты выполненных работ, а Подрядчик рассматривает и производит их оформление в течении 3 ( трёх) рабочих дней.

Согласно п. 4.4 договора, в случае несогласия с представленными актами выполненных работ, Подрядчик, в течении сроков установленных для их оформления, направляет Субподрядчику мотивированный отказ, отказ может быть полным или частичным.

Так, 28.05.2019 истцом в адрес ответчика были направлены для подписания и оплаты акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.04.2019; справка о  стоимости работ и затрат, счет-фактура и счет на оплату, подписанные истцом в одностороннем порядке.  

25.11.2019 истцом в адрес ответчика были направлены для подписания и оплаты акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 18.11.2019; справка о  стоимости работ и затрат, счет-фактура и счет на оплату, подписанные истцом в одностороннем порядке.  

Порядок оплаты выполненных работ установлен в п. 5 договора.

Согласно п 5.1. договора, Подрядчик производит расчеты с Субподрядчиком за фактически выполненные объемы работ в пределах не превышающих объемы и стоимость работ по договору, предусмотренных сметой (Приложение №1 к договору), на основании оформленных сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счетов-фактур.

Под «отчетным периодом» для целей настоящего договора стороны понимают календарный месяц.

В соответствии с 5.2. договора, оплата за выполненные Субподрядчиком работы производится Подрядчиком ежемесячно в течение последующих 45 рабочих дней со дня оформления сторонами документов, указанных в п. 5.2. настоящего договора. Стоимость материалов поставки Подрядчика, по которым выявлен перерасход, может быть удержана Подрядчиком в одностороннем порядке из стоимости выполненных работ, с направлением обязательного письменного уведомления Субподрядчику.

Однако, ответчиком подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки работ по договору или мотивированный отказа от приемки выполненных работ в адрес истца не направлены.

В установленный договором срок выполненные истцом работы по договору по ответчиком не оплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5 124 222, 34 руб.

20.06.2016 и 05.12.2019 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить существующую задолженность по договору, которые оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оплата выполненных истцом работ в заявленной сумме по договору в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Пунктом 4. ст. 753 ГК предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору в сумме 5 124 222, 34 руб., которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск (письменных пояснениях),  оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При этом, в материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за выполненные истцом работы по договору.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную в иске сумму.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика счета на оплату и акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Субподрядчиком в одностороннем порядке, которые не подписаны ответчиком и не возращены истцу, оплата по договору в сумме 5 124 222, 34 руб. ответчиком не произведена.

Из материалов дела усматривается, что истцом были предприняты все доступные способы для урегулирования вопроса по поводу проведения оплат по договору.   

В свою очередь, факт выполнения работ по договору, отраженных в спорных счетах и актах о приемке выполненных работ, до подачи искового заявления в суд не оспаривался ответчиком; договор, равно как спорные акты, ответчиком также в судебном порядке не оспаривались.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации и положений ч. 5 заключенного между сторонами договора, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Подрядчиком принятыми и подлежат оплате.  

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных истцом работ ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком также не представлено.  

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что истцом фактически выполнены работы по договору на заявленную в иске сумму, при этом результаты работ фактически используются, доказательств невозможности их использования и непригодности для предусмотренной договором цели ответчиком не представлены, в связи с чем, выполненные работы подлежат оплате.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

Ссылаясь на, что истец не представил доказательств выполнения работ по договору по спорным актам, ответчик перечисленные денежные средства у истца не истребовал, получив счета на оплату, об отсутствии оснований для их оплаты не заявило.

 Необходимо также отметить, что исполнительная документация по выполненным работам по объекту была передана истцом Техническому заказчику (ООО «АрхСтройИнвест», что подтверждается сопроводительным письмом истца от 14.05.2019, на котором имеется отметка Технического заказчика о получении (сопроводительное письмо, реестр переданной документации и сама исполнительная документация имеются в материалах дела).

Утверждая о том, что работы по договору были выполнены истцом с недостатками, которые были устранены иным подрядчиком, ответчик доказательств того, что работы были выполнены истцом с недостатками, а также доказательств того, что работы были выполнены иным лицом, а не истцом, в материалы дела не представил.

Ссылаясь на то, что Подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив Субподрядчику уведомление о его расторжении от 03.06.2019 исх. № 922-12, ответчик в материалы дела не представил доказательства направления такого уведомления в адрес истца. Истец, в свою, очередь в судебном заседании пояснил, что каких-либо уведомлений, в том числе о расторжении договора, от ответчика не получал.  

Определениями от 03.03.2020, от 13.07.2020 суд предлагал ответчику представить имеющиеся у него документы на иного подрядчика (договоры, акты КС, оплата актов КС и т.п.),  а также доказательства направления истцу уведомления о расторжении договора. 

Таких доказательств ответчик не представил, равно как и не привел уважительных причин невозможности представления таких доказательств.

 Кроме того, суд предлагал сторонам, в случае наличия спора по объему и качеству выполненных работ, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы и предоставления документов в порядке ст. 82 АПК РФ.  

О назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

При этом, к представленным ответчиком в материалы дела документам (договор подряда с иным подрядчиком, акт № 3 от 21.05.2019 (разделительная ведомость)), суд относится критически, поскольку названные документы (акт, разделительная ведомость), подписанные представителями ответчика и иного подрядчика, на которые ссылается истец в обоснование доводов о невыполнении истцом договорных обязательств в полном объеме, наличии в выполненных работах недостатков и о нарушении сроков, были составлены без привлечения Субподрядчика (истца), на подпись и ознакомление Субподрядчику не предоставлялись, при этом не имеют характера экспертной оценки по объему и качеству работ, выполненных истцом, и ввиду отсутствия каких-либо иных доказательств и с учетом оспаривания этого факта истцом, не могут свидетельствовать о несении каких-либо затрат ответчиком.  

Суд считает необходимым отметить, что названные документы однозначно и бесспорно не подтверждают выполнение работ по договору иным подрядчиком, а не истцом, объем таких работ, и более того, согласно этим документам работы выполнены иным подрядчиком на заявленную ко взысканию в настоящем споре сумму, с учетом того, что ответчик не отрицает факт того, что истец приступил к выполнению работ по договору и выполнял их.

Кроме того, не подкреплены какими-либо доказательствами доводы ответчика о невыполнении истцом договорных обязательств в полном объеме, наличии в выполненных работах недостатков и о нарушении сроков.  

Ответчиком также не представлены доказательства того, что недостатки, допущенные истцом в выполненных работах, являются существенными и неустранимыми,  равно, как доказательства устранения этих недостатков третьими лицами или своими силами.

Таким образом, совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств: не оспоренных ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, переписки сторон, выставленных счетов и счетов-фактур, принятие техническим заказчиком исполнительной документации, подтверждается осуществление последующих совокупных действий ответчика по принятию выполненных работ и одобрению актов сдачи-приемки выполненных работ, а также надлежащее фактическое исполнение условий договоров со стороны истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что результаты выполненных истцом работ фактически принимались ответчиком, причем их использование являлось значимым для ответчика и отвечало целям и назначению выполнения работ, указанным в договоре.

Таким образом, отказ ответчика от своевременной приемки работ являлся необоснованным. 

Ответчик по необоснованным и немотивированным причинам отказывается принимать и оплачивать выполненные истцом работы. В результате действий ответчика, истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что истцом фактически выполнены работы по договору, сданные в одностороннем порядке ответчику, при этом результаты работ фактически используется, доказательств невозможности их использования и непригодности для предусмотренной договором цели ответчиком не представлено, в связи с чем, выполненные работы подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "534 УНР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кей Строй" задолженность в размере  5 124 222, 34  руб., а также расходы по госпошлине в размере  48 621  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова