/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26012/2017

г. Краснодар

31 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – Управления капитального строительства города Таганрога (ИНН 6154098974 ОГРН 106615400184) – Симонова О.Н. (доверенность от 02.02.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» (ИНН 6154045154 ОГРН 1026102595595), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Синдикат», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления капитального строительства города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А53-26012/2017, установил следующее.

Управление капитального строительства г. Таганрога (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЭКО» (далее – общество) о взыскании 26 755 604 рублей 14 копеек штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 76, 77).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Синдикат».

Решением от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2018, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ не соответствуют материалам дела. Блоки «А», «В», «Б», «Г» и «Д» являются самостоятельными строительными конструкциями. Учитывая фактическое начало основного периода строительства, документально оформленная передача геодезической разбивочной системы не повлияла на сроки начала работ. Вывод суда первой инстанции о комплексном характере работ не соответствует материалам дела. На момент приостановления работ на блоке «Д», подрядчик не выполнил иные работы, предусмотренные контрактом, по причинам, не зависящим от заказчика. Фактически работы на объекте не приостановлены. Суды необоснованно не применили положения пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.01.2015 общество (подрядчик) и управление (заказчик) заключили муниципальный контракт № 1, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по строительству дошкольной образовательной организации на 280 мест (г. Таганрог, жилой массив Русское пол по ул. Чучева, 48), в соответствии с проектной и рабочей документацией, сводным сметным расчетом (приложение № 1), календарным графиком производства работ (приложение № 2), дополнительными условиями по безопасному ведению работ и охране окружающей среды (приложение № 3), техническими характеристиками основных материалов и оборудования (приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 242 978 430 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом.

В пункте 4.1 контракта определен срок выполнения работ – в течение 11 (одиннадцати) месяцев с момента (даты) заключении настоящего контракта. Подрядчик обязан приступить к работам с момента (даты) заключения настоящего контракта. Сроки выполнения подрядчиком отдельных этапов работ в пределах общего срока выполнения работ, определенного пунктом 4.1 раздела 4 настоящею контракта, установлены календарным графиком производства работ (пункт 4.2 контракта).

Стороны подписали сводный сметный расчет к контракту (приложение № 1; т. 1, л. д. 14 – 16), календарный график производства работ (приложение № 2), дополнительные условия по безопасному ведению работ и охране окружающей среды (приложение № 3; т. 1, л. д. 17), технические характеристики основных материалов и оборудования (приложение № 4; т. 1, л. д. 18, 19). 

В дополнительном соглашении от 09.02.2015 № 1 стороны изменили сводный сметный расчет (т. 1, л. д. 20). В соответствии с дополнительным соглашением от 10.02.2015 дополнительное соглашение от 09.02.2015 № 1 признано недействительным. Дополнительным соглашением от 11.12.2015 изменена цена контракта – 242 978 430 рублей, и графики финансирования и производства работ (т. 1, л. д. 22, 23). По дополнительному соглашению к контракту от 12.02.2016 изменен график финансирования работ (т. 1, л. д. 24, 25). Впоследствии стороны изменили срок выполнения работ (по 30.09.2016) и календарный график производства работ (т. 1, л. д. 26 – 28). Дополнительными соглашениями от 07.04.2016, 01.06.2016, 21.06.2016, 13.12.2016 и 27.02.2017 стороны изменили график финансирования (т. 1, л. д. 29 – 39).

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы на 43 969 643 рубля 86 копейки.

Заказчик принял работы по следующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат: от 27.02.2015 № 1 на 362 872 рубля 04 копеек, от 04.03.2015 № 2 на 302 938 рублей 38 копеек, от 17.03.2015 № 3 на 4 884 664 рубля 26 копеек, от 02.04.2015 № 4 на 14 671 850 рублей 84 копеек, от 27.04.2015 № 5 на 31 544 481 рублей 36 копеек, от 20.05.2015 № 6 на 6 845 748 рублей 76 копеек, от 17.06.2015 № 7 на 22 156 849 рублей 38 копеек, от 21.07.2015 № 8 на 8 526 256 рублей 38 копеек, от 26.08.2015 № 9 на 3 798 007 рублей, от 17.09.2015 № 10 на 1 993 260 рублей 72 копейки, от 01.12.2015 № 11 на 11 987 188 рублей 12 копеек, от 20.02.2016 № 12 на 2 630 306 рублей 14 копеек, от 01.04.2016 № 13 на 5 585 183 рубля 08 копеек, от 17.05.2016 № 14 на 2 003 780 рублей 42 копейки, от 18.05.2016 № 15 на 2 003 780 рублей 42 копейки, от 19.05.2016 № 16 на 5 298 984 рубля 70 копеек, от 16.06.2016 № 17 на 10 875 147 рублей 86 копеек, от 21.06.2016 № 18 на 678 989 рублей 70 копеек, от 21.07.2016 № 19 на 4 188 835 рублей 98 копеек, от 27.07.2016 № 20 на 12 121 056 рублей 76 копеек, от 14.09.2016 № 21 на 575 319 рублей 62 копейки, от 03.10.2016 № 22 на 7 386 580 рублей 52 копейки, от 07.11.2016 № 23 на 4 401 687 рублей 92 копеек, от 15.11.2016 № 24 на 2 072 022 рубля 18 копеек, от 19.12.2016 № 25 на 912 872 рубля 78 копеек, от 22.12.2016 № 26 на 2 684 590 рублей 86 копеек, от 28.02.2017 № 27 на 1 636 765 рублей 02 копейки, от 06.03.2017 № 28 на 632 120 рублей 10 копеек, от 13.03.2017 № 29 на 617 574 рубля 24 копейки, № 30 от 03.04.2017 на 1 830 649 рублей 64 копейки, от 25.04.2017 № 31 на 822 389 рублей 20 копеек, от 01.06.2017 № 32 на 1 111 261 рубль 46 копеек, от 13.06.2017 № 33 на 1 301 859 рублей 78 копеек, от 07.07.2017 № 34 на 1 243 935 рублей 94 копейки, от 13.07.2017 № 35 на 1 771 641 рубль 38 копеек, от 31.07.2017 № 36 на 815 557 рублей, от 23.08.2017 № 37 на 2 216 440 рублей 42 копейки (т. 1, л. д. 77 – 113).

В уведомлении от 22.09.2017 заказчик сообщил подрядчику об отказе от исполнения контракта, приложив решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.09.2017 (т. 1, л. д. 137 – 139).

По акту от 23.10.2017 подрядчик передал заказчику результат незавершенных работ (т. 2, л. д. 47 – 53).

В связи с нарушением срока выполнения работ, управление обратилось в суд с требованием о взыскании пени с 01.10.2016 по 23.10.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

Частью 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, чтопо договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик письмом от 22.04.2016 просил заказчика рассмотреть замечания по проектной документации стадии Р, разделы «Электрика» и «Вентиляция». Письмо получено заказчиком в тот же день.

В письме от 27.06.2016 подрядчик указал на то, что невозможно осуществить врезку наружной теплотрассы в существующую камеру эксплуатирующей организации, в связи с чем подрядчик не может выполнить работы по теплотрассе (выполнить обратную засыпку возле камеры). Подрядчик сообщил о необходимости переустройства приемной камеры и врезки в теплотрассу. Также в письме указано на несение дополнительных расходов на ремонт ограждения котлована.

Письмом от 30.08.2016 подрядчик сослался на недостатки проектной документации и просил дать решение по выполнению отверстий для прохода коммуникаций с учетом того, что сборные железобетонные плиты смонтированы, а также по установке противопожарной двери в помещении электрощитовой в техподполье. Письмо получено заказчиком 31.08.2016.

Подрядчик в письме от 30.08.2016 просил рассмотреть свои замечания по проектной документации стадии Р, разделы «Электрика» и «Вентиляция». Замечания получены заказчиком 31.08.2016.

В письме от 11.11.2016 подрядчик просил дать решение по выполнению отверстий для прохода коммуникаций в перекрытии на отметке +3,000 и повторно просил дать решение по замене двери в помещении электрощитовой в техподполье на противопожарную.

В письме от 11.11.2016 подрядчик сослался на недостатки проектной документации стадии Р, разделы «Электрика» и «Вентиляция», просил дать решение по указанным замечаниям.

В письме от 11.11.2016 подрядчик сообщил, что работы по перекрытию и кирпичной кладке стен блока Д приостановлены с июня 2016 года. Подрядчик просил решить вопрос об изменении сечения ригелей МР4 и пересчетом арматуры в блоке Д. Письма от 11.11.2016 получены заказчиком нарочно 14.11.2016.

В ответ на претензию заказчика от 17.02.2017 подрядчик указал на то, что разбивка осей здания выполнена заказчиком и передана подрядчику 30.03.2015, с задержкой на 77 календарных дней. Кроме того, подрядчик указал на нарушение срока выполнения работ в связи с погодными условиями, при которых не могли выполняться работы. Подрядчик сослался на недостатки проектной документации, о чем заказчику сообщалось письмами и не неполучение ответа на указанные письма (письмо от 22.02.2017).

Заказчик в письме от 14.07.2017 указал подрядчику на то, что изменение сечения ригелей МР4 пересмотрено авторским надзором проекта, чертежи выданы 08.06.2017 с штампом «В производство работ» и записью в журнале общих работ и авторского надзора. Заказчик просил пояснить причину невыполнения данных работ. Письмо получено подрядчиком 19.07.2017.

Срок выполнения работ по контракту в редакции дополнительного соглашения № 5 с 31.03.2016 до 30.09.2016.

Согласно пункту 9.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафом, пени).

В соответствии с пунктом 9.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, и предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле.

Суды установили, что откорректированная проектная документация составлена в августе 2017 года, то есть после истечения срока выполнения работ по спорному контракту и расторжением контракта по решению заказчика, в связи с чем у подрядчика отсутствовала объективная возможность выполнить работы в установленный срок.

 

 

Кроме того, суды указали, что направление проектной документации на корректировку самим заказчиком свидетельствует о признании им несоответствия документации предъявляемым требованиям и необходимости ее корректировки.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе переписки сторон, пришли к выводу о наличии просрочки кредитора в исполнении своих обязательств по контракту, и принятии обществом всех возможных и зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, в связи с чем установили отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 401, 404, 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суды не усмотрели оснований для взыскания неустойки с подрядчика, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и направлены по существу на иную оценку установленных обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 Кодекса в суде кассационной инстанции не допускается. Доводы жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и (или) процессуального права.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А53-26012/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                                Е.В. Артамкина

                                                                                                                               Е.Л. Коржинек