АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6075/2022

02 октября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 г.

Полный текст решения составлен 02 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – истец, ООО «Севастопольэнерго»; ФИО1 ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России; 4-я Бастионная ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Севастопольэнерго» – ФИО2, по доверенности от 26.12.2022 № Д-125/22;

от ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России – ФИО3, по доверенности от 28.12.2022 № 80;         

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по исковому заявлению ООО «Севастопольэнерго» к ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.09.2018 №25018-1890 в размере 85 020,25 рублей за период с 21.09.2019 по 21.09.2020.

Определением от 10.08.2022, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. 

Определением суда от 03.10.2022 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.09.2018 №25018-1890.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований, суд считает, что иск общества подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (Сетевая организация) и Федеральным государственным унитарным предприятием «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (заявитель) заключен договоро об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №25018-1890 от 19.09.2018 (далее – Договор), согласно пункта 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения: энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) объектов электросетевого хозяйства, в том числе по обеспечению Готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 1331 кВт;

категория-надежности: III категория;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 6 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 1237кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктов 4-5 Договора, Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении №1.

Срок действия технических, условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, то есть до 20.09.2019.

Пунктом 8 Договора устанавливаются обязанности заявителя по договору, среди которых в частности, надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; а также надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункта 17 Договора, Сторона договора, нарушившая срок осуществления, мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой, стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществление мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий, по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана-уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные а необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 18 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» выданы технические условия при присоединении к электрическим сетям от 23.08.2018 №1890-18. 

Пунктом 10 ТУ № 1890-18 предусмотрены мероприятия, которые необходимо выполнить сетевой организации для осуществления технологического присоединения ЭПУ Заявителя, в том числе: проверка выполнения ТУ заявителем и сетевой организацией, осмотр присоединяемых ЭПУ заявителя, осуществление фактического присоединения ЭПУ заявителя.

Пунктом 11 ТУ № 1890-18 предусмотрены мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю, в том числе: выполнить мероприятия по организации учета электрической энергии; предусмотреть узел учёта с функцией передачи данных; установить устройство сбора и передачи данных; питающую ЛЭП 6 кВ от РУ 6 кВ ТП-518 в сторону ТП-223 проверить на пропускную способность, падение напряжения, при необходимости усилить, расчёт предоставить в проекте; разработать, согласовать и утвердить проектную документацию объекта.

Из приведённых условий ТУ следует, что мероприятия по технологическому присоединению для сетевой организации выполняются после мероприятий, предусмотренных для выполнения заявителем.

Согласно пункта 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом ДГХ города Севастополя от 28.12.2017 № 507-ОД и составил 91 620,00 руб. в т.ч. НДС 18% - 13 975,93 рублей. В связи с вступлением в силу с 01.01.2019, в период действия Договора, новой ставки НДС (20%), сумма договора с учётом НДС составила 93 172,88 рублей.

Согласно пункта 12 Договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Обязательства по оплате стоимости технологического присоединения оплачены заявителем частично, на общую сумму 54 972,00 рублей.

Письмом №11134/0/2-19 от 21.08.2019 Ответчику направлено уведомление об окончании срока действия договора об осуществлении технологического присоединения с предложением выполнить работы в соответствии с п.11 ТУ 1890-18, после чего обратиться в сетевую организацию с заявлением на проведение осмотра ЭПУ.

Мероприятия по ТП, которые ФГУП 102 ПЭС Минобороны обязалось выполнить согласно условиям пункта 8 Договора и пункта 11 ТУ, не исполнены, заявление на проведение осмотра электроустановки в сетевую организацию от ответчика не поступало.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (пункт 9 Договора № 25018-1890), однако заявка на продление технических условий со стороны Заявителя не направлялась, технические условия продлены не были.

По смыслу Правил ТП, наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными. Такая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС17-21484 от 01.02.2018 и № 304-ЭС17-8838 от 17.07.2017.

Таким образом, после истечения срока действия ТУ № 1890-18 от 23.08.2018 у сторон Договора отсутствуют правовые основания для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Фактически бездействие ФГУП 102 ПЭС Минобороны России по исполнению своих обязательств по договору свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

В соответствии с п.16 (6) Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных ТУ, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения ТУ;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

По смыслу правовой позиции, содержащееся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Таким образом, невозможность фактического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении обусловлена отсутствием выполненных мероприятий со стороны Заявителя.

Согласно расчёту неустойки представленного истцом, за период просрочки исполнения договора с 21.09.2019 по 21.09.2020 сумма начисленной договорной неустойки составила 85 020,25 рублей.

Согласно расчёту неустойки от 09.04.2021, за период просрочки исполнения договора с 21.09.2019 по 21.09.2020 (1 год) сумма начисленной договорной неустойки составила 85 020,25 рублей.

Письмом от 19.03.2021 № 3385/2-21 в адрес Ответчика направлено требование завершить процедуру технологического присоединения, а также оплатить неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств, с приложением счёта на оплату № 25018- 1890н/у001 от 11.03.2021. 

С целью досудебного урегулирования спора в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес Ответчика направлены претензии № 4702/2-21 от 12.04.2021, № 4820/2-22 от 07.04.2022, № 10273/2-22 от 05.07.2022 о взыскании задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, а также оставления требования ООО «Севастопольэнерго» о завершении процедуры технологического присоединения, а также оплаты неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств, истец и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III названного Кодекса).

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаемся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. в) п.16 Правил ТП (ред. от 13.08.2018, действующей на дату заключения договора), существенным условием договора на осуществление ТП является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств. Указанное законоположение отражено в пункте 17 заключённого с ФГУП 102 ПЭС Минобороны России Договора.

Согласно пункта 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчёту неустойки от 09.04.2021, за период просрочки исполнения договора с 21.09.2019 по 21.09.2020 (1 год) сумма начисленной договорной неустойки составила 85 020,25 рублей.

Учитывая, что срок осуществления ТП и срок действия договора истекли, мероприятия сетевой организации в части, не зависят от заявителя, выполнены, ООО «Севастопольэнерго» имеет право требовать взыскания с ФГУП 102 ПЭС Минобороны России неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд отмечает, что ответчиком в своем отзыве на иск заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Однако ответчиком не предоставлено никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства по исполнению Договора.

В Определении от 15.01.2015 N 7-О Конституционный Суд указал, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41-54097/13).

Доказательств несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, отсутствием оснований для применения  ст. 333 ГК РФ, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно за период с 21.09.2019 по 21.09.2020 в размере 85 020,25 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»  удовлетворить.   

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.09.2018 №25018-1890 в размере 85 020,25 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 401,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

О.В. Минько