Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4045/2017

05 октября 2017 года

г. Владикавказ

Арбитражный суд РСО-Алания  в составе судьи Базиевой. Н. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Владикавказе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 250 500 рублей 

Стороны явку представителей в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их  представителей. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе  (далее – Управление ПФР, орган пенсионного фонда) обратилось в суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (далее – Страхователь, Учреждение, Ответчик) финансовых санкций в размере 250 500 рублей.

От государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания поступило ходатайство о снижении финансовых санкций и размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением учреждения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Управлением ПФР выявлено представление  Учреждением  сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от  01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон N 27-ФЗ), с нарушением установленных сроков. Отчет по форме СЗВ-М за август 2016 года (тип формы «Исходная») представлен страхователем 25.11.2016 на 501 застрахованного лица, дата представления - 10.09.2016.

По факту несвоевременной сдачи отчета по форме СЗВ-М Управлением ПФР в отношении страхователя составлен акт от 06.12.2016 N 012S18160003546 за август 2016 года.

Решением Управлением ПФР от 17.01.2017 N012S19170000106 к Учреждению применены финансовые санкции в размере 250 500 руб. по п.4 cт.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений.

В  адрес страхователя было направлено требование N012S01170112012 от 16.02.2017, с добровольным сроком исполнения до 07.03.2017. 

Неисполнение ответчиком требования к установленному сроку явилось основанием для обращения Управления ПФР в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее ФЗ 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу абзаца 1 статьи 16 Закона N 27-ФЗ органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.05.2016) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.05.2016) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт нарушения страхователем срока представления отчета по форме СЗВ-М за период август 2016 года подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ответчика к ответственности на основании части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Применение наказания должно соответствовать принципам справедливости и соразмерности характеру и тяжести совершенного деяния.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции финансового характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ  исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств социальный характер деятельности ответчика, отсутствие умысла на нарушение установленного срока представления отчетности, добросовестность заявителя как плательщика страховых взносов, отсутствие неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока представления отчетных сведений.

Суд также учитывает, что страхователь является социально значимым бюджетным учреждением, финансируется за счет средств бюджета и у него отсутствует реальная возможность уплаты начисленных финансовых санкций ввиду отсутствия прибыли.

Таким образом, размер взыскиваемого с бюджетного учреждения штрафа в сумме 250 500 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, не соответствует характеру и содержанию совершенного Учреждением нарушения требований законодательства, не соответствует принципам справедливости и соразмерности применения предусмотренных законом мер ответственности с учетом указанных выше смягчающих ответственность обстоятельств.

Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа каким-либо пределом. Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкций за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

При этом в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения финансовых санкций, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности.

С учетом указанных обстоятельств размер взыскиваемого штрафа следует уменьшить до 1000 руб. Суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 1000 руб. является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны ответчика в будущем.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика финансовой санкции в сумме 1 000 руб.

Выводы суда об уменьшении суммы штрафа соответствуют судебной практике, изложенной, в том числе, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2013 № ВАС-5618/13. 

На основании ст.ст. 333.16 - 333.18, 333.21-333.22 НК РФ и ст. 101-102, 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо пропорционально размеру удовлетворенных требований. Однако с учетом тяжелого имущественного положения ответчика, являющегося государственным бюджетным учреждением здравоохранения финансирование которого осуществляется из бюджета, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате с ответчика государственной пошлины до 1000 руб.

В остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя, однако в доход бюджета не взыскивается в связи с освобождением органов ПФР от ее уплаты ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) финансовые санкция  в размере 1000 рублей.

Взысканная сумма подлежат перечислению по следующим реквизитам: 

ГРКЦ НБ Республика Северная Осетия – Алания Банк России г. Владикавказ, УФК по РСО-Алания (ГУ-Отделение ПФР по РСО-Алания), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 151301001, БИК 049033001, ОКТМО 90701000, л/с 

<

***>.

3. В остальной части требований отказать.

4. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 руб. 

5. Выдать исполнительные листы. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

 

Судья                                                                                           Н. М. Базиева