РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91470/23-27-660

г. Москва

06 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (191167, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОФ. 218,219,220, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ-СЕВЕР" (119571, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

о взыскании денежных средств в размере 6 805 055 рублей 62 копеек, и по встречному иску

при участии: согласно протоколу; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ-СЕВЕР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 062 000  рублей по договору от 11.02.2022 № 34/21-ЭН на выполнение проектно-изыскательских работ; неустойки за просрочку срока выполнения работ за период с 26.08.2022 по 13.03.2023 в размере 2 708 000 рублей процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2023 по 24.04.2023 (35 055,62 рублей); за период с 25.04.2023 до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство по возврату денежных средств, включительно.

Определением суда от 06.06.2023 года к производству принято встречное исковое заявление о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору № 34/21/ЭН от 11.02.2022г. в размере 9 478 000 руб.

Истец против удовлетворения встречных исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее – Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой-Север» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № 34/21-ЭН (далее - Договор) на выполнение проектно-изыскательских работ по титулу: «Строительство нового РП-10 кВ током 800А, установка в РП-10 кВ 14 ячеек, 6 КЛ-10 кВ от яч. 12, яч. 15 ПС 110/10/6 кВ  № 112 «Ростокино», РТП 10/0,4 кВ № 28101 до нового РП-10кВ, счетчики учета э/э 4 шт., в т.ч. ПИР: 

<

...> для нужд МКС – филиала ПАО «Россети Московский регион».

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами и средствами выполнить вышеуказанные проектно-изыскательские работы, включая работы, предусмотренные Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору) и Заданием на инженерные изыскания (Приложение № 2 к Договору).

Пунктом 1.8. Договора установлено, что результатом по Договору является подписанный сторонами акт о выполнении всех работ по Договору по форме Приложения № 6 подтверждающий выполнение обязательств Подрядчика в соответствии с требованиями и условиями Задания на проектирование (Приложение №1) и Задания на инженерные изыскания (Приложение № 2).

Цена Договора определена в п. 2.1 Договора и составляет 13 540 000,00 рублей, включая НДС 20%.

В соответствии с положениями п. 2.4 Договора Заказчик платежным поручением от 25.02.2022 № 384 выплатил Подрядчику аванс в размере 4 062 000,00 рублей (30% от цены Договора).

Срок выполнения работ определен пунктом 3.1.2. Договора – 6 месяцев с даты оплаты аванса, то есть, до 25.08.2022.

Согласно п. 3.5. Договора, он действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Не проведя в установленный срок инженерные изыскания и проектирование, спустя более пяти месяцев после истечения договорного срока завершения работ, Подрядчик заявил о приостановке работ вследствие отказа Заказчика перенести срок окончания работ на более позднюю дату (письмо от 16.02.2023 № 53).

Пунктом 4.4.8. Договора установлено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать полного возмещения убытков в случае, нарушения сроков выполнения работ. В случае отказа Заказчика от исполнения Договора в одностороннем порядке Договор считается расторгнутым через тридцать дней с даты направления Заказчиком в адрес Подрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, если иной срок не указан в уведомлении Заказчика.

Учитывая указанные обстоятельства (длительную просрочку выполнения работ Подрядчиком) Заказчик претензией-уведомлением от 02.03.2023 № 01-06/200 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 4.4.8 Договора и ст. 715 ГК РФ с даты получения Подрядчиком данного уведомления. Также Истец потребовал у Ответчика возврата неотработанного аванса по Договору и оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства. Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Согласно данным сайта Почты России (отчет об отслеживании почтового отправления № 12756268026201) претензия-уведомление от 02.03.2023 № 01-06/200 получена Подрядчиком 13.03.2023.

Письмом 21.03.2023 № 80 Ответчик (в ответ на претензию-уведомление) направил Истцу акт сдачи-приемки работ от 21.03.2023 № 1.

Письмом от 05.04.2023 № 01-06/298 Истец отказал Ответчику в приемке работ и их оплате, так как Договором не предусмотрена приемка работ после его расторжения, а поступившая от Подрядчика документация на проектно-изыскательские работы представлена не в полном объеме и имеет множество недостатков (не соответствует требованиям Договора). Также Заказчик указал Подрядчику, что он заинтересован в получении полного результата работ в установленный Договором срок. Передача отдельных элементов документации с существенной просрочкой и после расторжения Договора не является надлежащим исполнением обязательств Подрядчика, в связи с чем работы не могут быть приняты и оплачены.

Претензионные требования истца не удовлетворены в связи чем он обратился в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 3 статьи 716 ГК РФ в случае неполучения необходимых согласований от заказчика исполнитель вправе отказаться от исполнения договора, либо потребовать возмещения убытков.

Право на продолжение выполнения работ для исполнителя в случае наличия обстоятельств, предопределяющих отсутствие результата по работам, положения статьи 716 ГК РФ и условия заключенного договора не предусматривают.

Вышеуказанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя требования об оплате выполненных работ, ответчик указал, что работы по договору им выполнены, а нарушение срока выполнения работ вызвано бездействием истца.

В целях разрешения вопроса об объеме и качестве выполненных работ, определением от 25.10.2023 по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО «ЦНИ «Экспертпротех» ФИО1, ФИО2.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость работ, выполненных ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ-СЕВЕР" с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора подряда № 34/21/ЭН от 11.02.2022г, приложениями к нему, строительными нормами и правилами.

2. Если в выполненных работах имеются, указать являются ли недостатки устранимыми и стоимость их устранения.

3. Определить имеют ли результаты работ потребительскую ценность для ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

В Арбитражный суд города Москвы 10 июня 2024 года поступило заключение экспертов №91470/23-С.

На вопросы, поставленные в определении Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 в заключении эксперта даны следующие ответы:

 

Поставленные судом вопросы

Выводы заключения эксперта

1. Определить объем и стоимость работ, выполненных ООО «ЭнергоСтрой-Север» с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора подряда № 34/21/ЭН

от 11.02.2022г, приложениями к нему, строительными нормами и правилами.

 

В заключении эксперта определена стоимость работ подрядчика в размере 17 673 400,36 рублей (в т.ч. НДС)

2. Если в выполненных работах имеются, указать являются ли недостатки

устранимыми и стоимость их устранения.

 

Экспертом установлено, что работы выполнены не в полном объеме, а также с дефектами, в заключении приведен перечень невыполненных и некачественных работ.

Стоимость устранения недостатков оценена экспертом в размере не менее 5% от проектных работ без учета стоимости неполученных согласований. Стоимость согласования с РЖД составляет 500 000 рублей.

3. Определить имеют ли результаты работ потребительскую ценность для ООО «Инженерные Технологии».

Эксперт пришел к выводу о том, что без устранения дефектов и получения необходимых согласований производство СМР по разработанной подрядчиком документации невозможно.

 

По стоимости выполненных работ необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 2.3 Договора Цена по Договору определяется на основании разработанной Подрядчиком, согласованной Заказчиком и утвержденной ПАО «Россети Московский регион» - филиал Московские кабельные сети сметы на проектно-изыскательские работы по титулу, с применением понижающего коэффициента 0,7 но в любом случае не может превышать стоимость, указанную в п. 2.1 Договора (13 540 000,00 рублей).

Таким образом, исходя из условий договора рассчитанная стоимость работ составляет: 17 673 400,36 х 0,7 = 12 371 380,25 рублей.

Между тем, несмотря на наличие в заключении эксперта стоимостных расчетов, представленная подрядчиком документация оплате не подлежит.

Норма статьи 716 ГК РФ в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидаризма сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отклонения от указанного стандарта в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 716 ГК РФ лишает подрядчика права ссылаться на соответствующие обстоятельства.

В заключении экспертом приведен перечень невыполненных и некачественных работ, а также несоответствий разработанной документации нормам и правилам Российской Федерации (ст. 47 ГрК РФ и условиям Договора). Особо указано на отсутствие большого числа необходимых согласований (владельцев земельных участков, Департамента транспорта Москвы, ГБК «Мосгоргеотрест» и др.) и заключений (например, отсутствует заключение Историко-культурной экспертизы).

В итоге эксперт отмечает, что хотя недостатки являются устранимыми, но без необходимых согласований производство СМР по такой документации невозможно.

Содержащиеся в заключении эксперта выводы опровергают доводы Подрядчика о том, что результат работ  пригоден для использования Заказчиком, а работы выполнены в соответствии с требованиями Договора.

Факты частичного выполнения Подрядчиком работ и отсутствия необходимых согласований и заключений означают, что результат работы Подрядчиком не достигнут, разработанная проектная документация не соответствует требованиям Договора, не может быть принята Заказчиком, и оплате не подлежит.

Таким образом, интереса в устранении недостатков у истца не имеется, «результат» представленных Подрядчиком работ не имеет потребительской ценности для Заказчика,

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают довод Заказчика о правомерности расторжения Договора в одностороннем порядке Заказчиком с 13.03.2023, так как ни на момент истечения срока выполнения работ по Договору (25.08.2022), ни на момент одностороннего расторжения Договора работы по Договору не были выполнены Подрядчиком и Заказчику надлежащим образом не сдавались и не сданы.

Подрядчик предпринял попытку сдать работы после расторжения Договора (письмом 21.03.2023 № 80), но Заказчик в установленный пунктом 5.5. Договора срок направил Подрядчику мотивированный отказ (письмо от 05.04.2023 № 01-06/298) в приемке работ, так как приемка работ после расторжения договора ни действующим законодательством, ни заключенным сторонами Договором не предусмотрена.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ оплате подлежат лишь работы, выполненные подрядчиком и принятые до получения извещения об отказе от исполнения договора подряда.

Однако ни на момент расторжения Договора, ни до настоящего времени Подрядчик проектную документацию в необходимом объеме и с надлежащим качеством не разработал и Заказчику не сдал, в связи с чем договор правомерно расторгнут истцом на основании ст. 715 ГК РФ и обязанность по оплате работ у Заказчика отсутствует.

В заключении эксперта указывается на изменение технических условий в период выполнения работ по Договору и на то, что часть работ выполнена на основании старых технических условий, а часть на основании новых.

ФИО3 была выдана ГБУ «Мосгоргеотрест» 10.08.2022, а 11.11.2022 конечным заказчиком (ПАО «Россети Московский регион») изменены технические условия (получены Подрядчиком 24.11.2022).

Между тем, пунктом 3.4. Договора установлено, что подрядчиком в полном объеме оценен срок выполнения работ по Договору, и признан достаточным для выполнения всех работ по Договору. Срок, необходимый Подрядчику для получения необходимых технических условий, исходных данных, разрешений и согласований включен в срок выполнения работ по Договору и учтен Подрядчиком при заключении Договора.

Срок выполнения Договора истек 25.08.2022 и изменение 11.11.2022 технических условий никак не повлияло на то, что Подрядчик не выполнил работы в установленный Договором срок.

Подрядчик имел возможность завершить выполнение работ до изменения технических условий 11.11.2022, но не сделал этого даже на момент расторжения Договора 13.03.2023.

До истечения установленного Договором срока выполнения работ (25.08.2022) Подрядчик работы не приостанавливал и, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ он не вправе ссылаться на какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ему в своевременном исполнении договорных обязательств.

Кроме того, пунктом 4.1.8 Договора предусмотрено, что если в процессе выполнения работ Подрядчик или Заказчик обнаружат необходимость получения дополнительных исходных данных (технических условий, требований и т.д.), не предусмотренных Договором, Подрядчик должен получить такие сведения самостоятельно и за свой счет без изменения сроков исполнения Подрядчиком обязательств по Договору. При этом, Заказчик выдал Подрядчику доверенность от 22.02.2022 № 01-07/05 на подачу и получение от имени Заказчика документации, в том числе технических условий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исполнителем не представлено доказательств того, что заказчик фактически воспользовался результатами выполненных исполнителем работ, и они имели для него потребительскую ценность.

На основании вышеизложенного, суд считает, что со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 4 062 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 062 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 14.03.2023 до фактического исполнения долга. Согласно расчету суда проценты по состоянию на 23.07.2024 составляют 707 905 руб. 13 коп.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 708 000 руб.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по договору, начисляется до даты расторжения договора.

По состоянию на 13.03.2023 (на дату расторжения Договора) просрочка срока выполнения работ Ответчиком составила 200 дней.

В соответствии с п. 8.4. Договора если Подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по Договору, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1 % от цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора и уменьшенной на сумму выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Учитывая, что работы по Договору Подрядчиком Заказчику не сдавались, а срок выполнения работ истек 25.08.2022, неустойка Подрядчика за просрочку выполнения работ по состоянию на 13.03.2023 составляет 2 708 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Оснований для установления иного размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ-СЕВЕР" (119571, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) в пользу ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (191167, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОФ. 218,219,220, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001) неосновательное обогащение в размере 4 062 000 руб., неустойку  в размере 2 708 000 руб., проценты в размере 707 905 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 025 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 4 062 000 руб., начиная с 24.07.2024 до фактической оплаты.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова