АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27633/2022

24 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Завод №9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 70 539 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 28.04.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО «Завод № 9» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 70 539 руб. 15 коп., в том числе: 

- 66 710 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 2022187315451422241015402/510-3/1130 от 13.08.2021 (УПД № 209 от 19.04.2021);

- 3 829 руб. 15 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.06.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 02.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что представленная истцом копия УПД № 209 от 19.04.2021 содержит неоговоренные исправления в части основания поставки – договор № 2022187315451422241015402/510-3/1130 от 13.08.2021, в то время как товар фактически поставлен по иному договору – №2022187315451422241015402/510-3/241 от 15.03.2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 26 июля 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17 августа 2022 года истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в части взыскания неустойки, до суммы 3 335 руб. 50 коп., начисленной за период с 19.06.2022 по 31.03.2022.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлена письменная позиция истца на отзыв ответчика и подлинники договоров № 2022187315451422241015402/510-3/1130 от 13.08.2021 и №2022187315451422241015402/510-3/241 от 15.03.2021, подлинника УПД № 34 от 04.03.2021 (к договору №2022187315451422241015402/510-3/241 от 15.03.2021), УПД № 209 от 19.04.2021 (к договору № 2022187315451422241015402/510-3/1130 от 13.08.2021), которые обозрены судом и возвращены истцу.

Ответчик в судебное заседание 17 августа 2022 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – поставщик) и АО «Завод №9» (далее – покупатель) заключен договор поставки №2022187315451422241015402/510-3/1130 от 13 августа 2021г., по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя ящики в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, определённые Договором и спецификациями к нему.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленной в материалы дела УПД № 209 от 19.04.2021 истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 66 710 руб.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, скрепленных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

Возражая против исковых требований, указал, что представленная истцом копия УПД № 209 от 19.04.2021 содержит неоговоренные исправления в части основания поставки – договор № 2022187315451422241015402/510-3/1130 от 13.08.2021, в то время как товар фактически поставлен по иному договору – №2022187315451422241015402/510-3/241 от 15.03.2021.

Между тем, в судебном заседании истцом, для обозрения суда, представлены подлинники договоров № 2022187315451422241015402/510-3/1130 от 13.08.2021 и №2022187315451422241015402/510-3/241 от 15.03.2021, подлинника УПД № 34 от 04.03.2021 на сумму 66 710 руб. (к договору №2022187315451422241015402/510-3/241 от 15.03.2021), УПД № 209 от 19.04.2021 на сумму 66 710 руб. (к договору № 2022187315451422241015402/510-3/1130 от 13.08.2021).

Из поименованных документов следует, что истцом в адрес ответчика по разным универсальным передаточным документам поставлен товар во исполнение разных договоров поставки. Данные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний, скреплены печатью организаций.

Факт поставки по данным документам ответчик не оспорил, о фальсификации данных доказательств не заявил.

Подлинники УПД № 34 от 04.03.2021 на сумму 66 710 руб. (к договору №2022187315451422241015402/510-3/241 от 15.03.2021), УПД № 209 от 19.04.2021 на сумму 66 710 руб. (к договору № 2022187315451422241015402/510-3/1130 от 13.08.2021) опровергают утверждение ответчика о том, что удовлетворение иска может привести к двойной оплате, поскольку на стороне ответчика как покупателя возникло обязательство по оплате товара, поставленного в рамках разных договоров.

При этом, возражения ответчика относительно внесенных истцом изменений в УПД № 209 от 19.04.2021  не опровергают факт поставки продукции по данным УПД.

Между тем, доказательств внесения платы по какому-либо из указанных договоров ответчиком не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления истцом требований о взыскании задолженности по указанным ответчиком УПД, в рамках иных исковых производств.

Таким образом, принимая во внимание доказательства поставки товара, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 66 710 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 335 руб. 50 коп., начисленной за период с 19.06.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ 12) или УПД и выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 6.1 договора, при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Общий размер неустойки, правомерно начисленной за период с 19.06.2022 по 31.03.2022, составил 3 335 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

Учитывая, что судом установлен факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 335 руб. 50 коп., начисленной за период с 19.06.2022 по 31.03.2022, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 802 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 20 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Завод №9" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 70 045 рублей 50 копеек, в том числе: 66 710 рублей – основной долг, 3 335 рублей 50 копеек – неустойка, начисленная за период с 19.06.2022 по 31.03.2022.

3. Взыскать с акционерного общества "Завод №9" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 802 рубля.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 145 от 20.05.2022 в составе суммы 2 822 рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Ю. Франк