﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72515/2021

18 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Прониным М.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДЕВИЛОН НЕВА" (адрес:  Россия 191036, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, 1-я Советская, д.6 лит.А пом.21Н, ОГРН:  5067847000810);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТОРГОВЛЯ" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 298/17, ОГРН:  1174704000767);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: Ярмолович О.Г., доверенность от 01.04.2021; 

- от ответчика: Майчук Т.А., доверенность от 17.06.2021; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Девилон Нева» (далее – ООО «Девилон Нева») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторговля» (далее – ООО «Стройторговля») о взыскании 1 301 273,48 руб. задолженности по договору № 275/19 от 26.03.2019, 885 668,23 руб. задолженности по договору № 55/20 от 01.01.2020.

Определением от 16.08.2021 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.11.2021.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать 857 655,72 руб. задолженности по договору № 275/19 от 26.03.2019, 878 595,60 руб. задолженности по договору № 55/20 от 01.01.2020, а также 33 935 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ. 

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, направил в материалы дела дополнительные возражения и акт сверки расчетов, подписанный в одностороннем порядке истцом, подтверждающий внесение ответчиком денежных средств в пользу истца. Указанные документы приобщены судом. Истец также подтвердил, что погашение задолженности производилось после принятия иска к производству. 

Ответчик заявленные требования не признал, просил в иске отказать. Представитель ответчика ссылается на то, что товар, полученный от истца, не реализован, что является основанием для отказа в иске, так как обязательств по оплате товара у ответчика не возникло. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки правовой позиции по делу. Оценив доводы заявленного ходатайства, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, либо свидетельствующих об отсутствии задолженности с учетом акта сверки взаимных расчетов, представленного ответчиком, тем самым, отложение судебного разбирательства по делу не будет способствовать целям процессуальной экономии. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Икс-Арт» (ИНН 7826054115) документов по ведению программы учета реализации товаров ответчиком. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 данной статьи арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 5256/11 по делу № А40-38267/10-81-326, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по сбору доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Так, согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов, подписанному ответчиком по состоянию на 25.10.2021, у ответчика имелась задолженность перед истцом. Таким образом, даже принимая во внимание положения п.4.1 договоров, суд приходит к выводу, что ответчиком признан факт возникновения обязанности по оплате товара. При таких обстоятельствах, оснований для истребования доказательств не имеется. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2019 между ООО «Девилон Нева» (Поставщиком) и ООО «Стройторговля» (Покупателем) заключен договор поставки № 275/19, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение обязанностей по поставке товара истец осуществил поставку ответчику товар на общую сумму 5 287 645,14 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В соответствии с п.4.1 договора покупатель должен производить оплату поставщику за поставленный товар по мере его продажи не реже одного раза в десять рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. П.2.17 договора ответчику предоставлено право на возврат товара, если товар не реализован им в течение 90 календарных дней с даты приемки товара ответчиком. 

Истец указывает, что задолженность ответчика в пользу истца по договору №275/19 составляет 857 655,72 руб., на указанную сумму поставленный истцом товар ответчиком не оплачен. 

01.01.2020 между ООО «Девилон Нева» (Поставщиком) и ООО «Стройторговля» (Покупателем) заключен договор поставки № 55/20, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение обязанностей по поставке товара истец осуществил поставку ответчику товар на общую сумму 2 273 194,30 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В соответствии с п.4.1 договора покупатель должен производить оплату поставщику за поставленный товар по мере его продажи не реже одного раза в десять рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. П.2.17 договора ответчику предоставлено право на возврат товара, если товар не реализован им в течение 90 календарных дней с даты приемки товара ответчиком. 

Истец указывает, что задолженность ответчика в пользу истца по договору №275/19 составляет 878 595,60 руб., на указанную сумму поставленный истцом товар ответчиком не оплачен. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензии №1 и №2 от 19.02.2021 с требованием о погашении задолженности. 

Оставление требования о выплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. 

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. 

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено. 

Во исполнение своих обязательств по договору производил ответчику поставку продукции надлежащего качества и в установленные договором сроки, то есть действовал добросовестно. Продукция принималась ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству. 

Истец в силу характера взаимоотношений сторон и специфики деятельности ответчика не обладал возможностью контролировать факт последующей реализации ответчиком продукции конечным потребителям, и не располагал информацией относительно того, что какой-либо из поставленных истцом товаров не был реализован ответчиком. Доказательства уведомления истца о невозможности реализации поставленной продукции ответчиком в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по договору, подписанные как истцом, так и ответчиком (акт сверки взаимных расчетов на 25.10.2021, согласно которому ответчик признал наличие задолженности в пользу истца).

После подписания акта сверки от 25.10.2021 ответчик осуществил в адрес истца два платежа от 29.10.2021 (п/п №12084 на сумму 5 401,62 руб., п/п 12083 на сумму 7 071,63 руб.), что также свидетельствует о признании ответчиком суммы долга. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов, дальнейшее осуществление платежей, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего спора, является действием, прямо свидетельствующим о признании ответчиком суммы долга перед истцом в заявленном истцом размере.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Однако в нарушение принципа добросовестности поведение ответчика в части полного отрицания своей обязанности по оплате поставленного истцом товара при одновременном признании суммы долга, а также осуществлении при этом частичной оплаты имеет признаки недобросовестности. 

Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 года № 25 указал, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

Таким образом, поведение ответчика, который, с одной стороны, полностью признает наличие задолженности перед истцом, а, с другой стороны, отрицает свою обязанность по оплате поставленного товара, суд признает недобросовестным. 

В качестве возражений относительно доводов иска ответчик указывает, что у истца не возникло права требования оплаты товара по мере его реализации, что противоречит п.4.1 договоров. 

Из представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, с одной стороны фактически исполнял условия договоров в период их действия, с другой стороны, необоснованно уклонился от оплаты товаров, поставленных истцом, что опровергает довод ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты, в связи с чем указанный довод ответчика отклоняется судом как необоснованный.

Ответчик указывает, что направил в адрес истца уведомления о возврате товара от 17.02.2021 на основании п.2.17 договоров с целью реализации намерений по исполнению расчетов с истцом. 

Пунктом 2.17. Договора Стороны предусмотрели право Покупателя на безусловный возврат Поставщику любого поставленного товара, если товар не реализован Покупателем в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты приемки товара Покупателем.

В соответствии с п.8.1 договоров договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2019 (договор №275/19) (договор №55/20 – до 31.12.2020), в части взаиморасчетов действует до исполнения сторонами своих обязательств. Договор не подлежит пролонгации на новый срок. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вместе с тем, уведомления о возврате товара были направлены ответчиком 17.02.2021, тем самым, руководствуясь положениями договоров, ответчик лишен права на возврат товаров истцу, поскольку действие договоров прекратилось. В связи с изложенным, заявленный ответчиком довод судом отклоняется. 

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части основного долга с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 450 690,39 руб. задолженности. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторговля» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девилон Нева» 857 655,72 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки товара от 26.03.2019, 878 595,60 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки товара от 01.01.2020, 33 935 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Пивцаев Е.И.