﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-23804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Щанкиной А.В.,

судей							 Севастьяновой М.А.,

								 Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шалаева Алексея Викторовича на определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) о взыскании судебных расходов и постановление от 06.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) по делу № А27-23804/2019 по иску индивидуального предпринимателя Шалаева Алексея Викторовича (г. Кемерово, ИНН 420501072842, ОГРНИП 307420510100061) к обществу с ограниченной ответственностью «Горная Евразия» (620144, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, 814, ИНН 6671293363, ОГРН 1096671010116) о взыскании 461 646 руб. 91 коп.

Путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Шалаева Алексея Викторовича - Складнюк С.С. по доверенности от 10.09.2020 (срок действия 1 год), представлен паспорт.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шалаев Алексей Викторович (далее – ИП Шалаев А.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Горная Евразия» (далее – ООО «Горная Евразия», общество, ответчик) о взыскании 270 074 руб. задолженности по арендной плате, 19 957 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 236 707 руб. расходов за ремонт арендованных помещений, 6 000 руб. расходов за подготовку экспертного заключения, всего 532 738 руб. 08 коп. 

Решением от 10.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены: с ООО «Горная Евразия» в пользу ИП Шалаева А.В. взыскано 270 074 руб. задолженности по арендной плате, 19 957 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 236 707 руб. расходов за ремонт арендованных помещений, 6 000 руб. расходов за подготовку экспертного заключения, 12 233 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 1 422 руб. государственной пошлины.

На исполнение решения суда, вступившего в законную силу, 23.09.2020 выдан исполнительный лист ФС № 036517862.

Постановлением от 25.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, постановление от 07.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением от 19.04.2021 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы ООО «Горная Евразия» на решение от 10.07.2020Арбитражного суда Кемеровской области, постановление от 07.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановление от 25.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 

 ИП Шалаев А.В. обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов в размере 268 612 руб.

Определением от 18.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично: с ООО «Горная Евразия» в пользу ИП Шалаева А.В. взыскано 111 412 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судебными актами, ИП Шалаев А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение в части отказа во взыскании 157 200 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами неправильно применена часть 2 статьи 110 АПК РФ, нарушен принцип разумности при распределении судебных расходов; суды не мотивировали и не обосновали разумность суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 92 500 руб., уменьшили суму расходов в 2,75 раза, не учли при расчете сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; по аналогичному делу № А27-29375/2019 расчет расходов произведен судом напротив с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката; судами не учтена сложность дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Горная Евразия» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы предпринимателя, указало на определение судами разумной суммы расходов в целях обеспечения баланса прав и интересов сторон спора.

ООО «Горная Евразия» заявило ходатайство о рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 290 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 16.09.2019             № 34/19-С от 16.09.2019 (далее - договор), акт приемки оказанных услуг         № 72, платежное поручение от 25.09.2020 № 349, трудовой договор от 01.06.2018 на Складнюк С.С., от 04.03.2013 на Устинова А.Д., от 01.08.2008 на Кузьмина А.М., от 22.06.2020 на Сыманюк Е.А., дополнительное соглашение № 1 к договору; акт приемки оказанных услуг от 25.12.2020       № 97, платежные поручения от 16.12.2020 № 475, от 28.12.2020 № 495, авансовый отчет от 28.12.2020, кассовые чеки, командировочное удостоверение и регистрационная карта гостя.

Согласно разделу 1 договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки «ЮрИнвест» (исполнитель) и ИП Шалаевым А.В. (заказчик), исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ документов и ситуации, подготовка претензии к ООО «Горная Евразия» (ИНН 6671293363) о взыскании в пользу Заказчика задолженности по договору аренды нежилого помещения № 14/16 Т-54Б/Е от 01.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде расходов Заказчика на ремонт помещений, арендованных по договору аренды нежилого помещения, убытков в виде расходов Заказчика на проведение досудебной оценки стоимости ремонта помещений, арендованных по договору аренды нежилого помещения;  подготовка и предъявление в Арбитражный суд Кемеровской области искового заявления к ООО «Горная Евразия» (ИНН 6671293363) о взыскании в пользу Заказчика  задолженности по договору аренды нежилого помещения № 14/16 Т-54Б/Е от 01.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде расходов Заказчика на ремонт помещений, арендованных по договору аренды нежилого помещения, убытков в виде расходов Заказчика на проведение досудебной оценки стоимости ремонта помещений, арендованных по договору аренды нежилого помещения; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области по иску к ООО «Горная Евразия»;  подготовка всех необходимых процессуальных документов (возражений, дополнений, уточнений, ходатайств, заявлений и т.п.) и совершение иных процессуальных действий в целях удовлетворения заявленных исковых требований; подготовка и предъявление в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) в случае необходимости; участие в судебных заседаниях Седьмого арбитражного апелляционного суда по предъявленной жалобе (отзыву) в случае необходимости; подготовка заявления о распределении судебных расходов в случае удовлетворения заявленных исковых требований;  представление интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению о распределении судебных расходов в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласована по договору следующим образом (пункт 5.1 договора): 3 800 (три тысячи восемьсот) руб. 00 коп. - оплата за подготовку претензии, простых процессуальных документов правового характера, не требующего дополнительного изучения документов (за каждый процессуальный документ); 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. - оплата за ознакомление с материалами дела (за каждое ознакомление с материалами дела); 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. - оплата за подготовку сложных заявлений, ходатайств, дополнений, пояснений, отзывов, заявления о распределении судебных расходов и других процессуальных документов правового характера, связанных с изучением и анализом документов (за каждый процессуальный документ); 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. - оплата за участие Исполнителя в одном судебном заседании (судодень) Арбитражного суда Кемеровской области; 37 000 (тридцать семь тысяч) руб. 00 коп. - оплата за участие Исполнителя в одном судебном заседании (судодень) в Седьмом арбитражном апелляционном суде.применив критерии 

Дополнительным соглашением от 07.12.2020 договор дополнен следующим видом услуг: подготовка и предъявление в Арбитражный суд Западно-Сибирского Федерального округа отзыва на кассационную жалобу по делу №А27-23804/2019; предъявление интересов заказчика в Арбитражном суде Западно-Сибирского Федерального округа (далее – АС ЗСО) по делу №А27-23804/2019; пункт 5.1 договора дополнен: 40 000 руб. – стоимость подготовки отзыва на кассационную жалобу и представление интересов заказчика в АС ЗСО. Оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что расходы, связанные с участием исполнителя в АС ЗСО (проезд, проживание, суточные и т.д.) не входят в стоимость услуг исполнителя. Данные расходы оплачиваются заказчиком заблаговременно по представлению и расчету исполнителя.

Согласно акту от 25.12.2020 № 97 исполнитель оказал заказчику услуг на сумму 58 912 руб., которые состоят из: подготовка отзыва на кассационную жалобу и представление интересов заказчика 24.12.2020 в АС ЗСО – 40 000 руб., проживание в г. Тюмень 23.12.2020-24.12.2020 – 5 900 руб., тариф билет РЖД Тайга-Тюмень-Тайга (транспортные расходы 22.12.2020, 24.12.2020) – 13 012 руб.

Оплата услуг подтверждена платежными поручениями от 25.09.2020 № 349 на сумму 209 700 руб., от 16.12.2020 № 475 на сумму 40 000 руб., от 28.12.2020 № 495 на сумму 18 912 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Шалаев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Горная Евразия» судебных расходов в размере 268 612 руб. в качестве представительских, транспортных и расходов на проживание.

Руководствуясь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, статьями 2, 7, 41, 65, 71, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), учитывая характер рассмотренного спора, сложность дела, количество судебных разбирательств, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, применив критерии разумности, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные расходы частично обоснованными в сумме 111 412 руб., в том числе 92 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 18 912 руб. транспортных и расходов на проживание.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления № 1).

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор об оказании юридических услуг, акты приемки оказанных услуг, платежные поручения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили факт несения заявителем расходов, учитывая характер рассмотренного спора, сложность дела, количество судебных разбирательств, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, рекомендованные минимальные размеры вознаграждения, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, применив критерии разумности понесенных затрат, суды признали обоснованными заявленные судебные расходы в общей сумме 111 412 руб. 

Размер судебных издержек определен судами в общей сумме 111 412 руб., из которых: подготовка претензии - 1 000 руб., подготовка искового заявления - 5 000 руб., участие в судебных заседаниях - 80 000 руб. (по 10 000 руб. за судебное заседание 07.11.2019, 03.12.2019, 19.12.2019, 20.05.2020, 03.06.2020, 31.08.2020, 24.12.2020 (участие в судебном заседании плюс составление отзыва на кассационную жалобу, поскольку услуги являются связанными), 12.01.2020); подготовка возражений на отзыв - 1 000 руб., ознакомление с материалами дела - 1 500 руб. (500 руб. за каждое ознакомление); подготовка различного рода ходатайств, пояснений, заявлений - 2 000 руб. (по 500 руб. за каждое); подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 1 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 1 000 руб., проживание в г. Тюмень 23.12.2020-24.12.2020 - 5 900 руб., транспортные расходы - 13 012 руб.

Доводы кассатора о том, что суд неправильно применил принцип разумности судебных расходов, судом кассационной инстанции проверены и подлежат отклонению как необоснованные.

Разумные пределы судебных расходов не могут представлять собой строго фиксированную величину и зависеть от каких-либо конкретных величин, а имеют определенный диапазон, границы которого являются оценочными, и право на подобную оценку в сопоставлении с обстоятельствами дела и иными факторами, подлежащими учету в соответствии с Постановлением № 1, принадлежит судам первой и апелляционной инстанций как судам факта.

Доводы кассатора о том, что взысканные судами расходы на оплату услуг представителя гораздо ниже адвокатских ставок, а также само по себе несогласие кассатора с определенным судом разумным размером представительских расходов не являются достаточными основаниями, чтобы считать взысканный судами размер расходов не обоснованным. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, основания для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23804/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Щанкина

Судьи									М.А. Севастьянова

										В.В. Тихомиров