ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6800/2022

г. Саратов

10 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Агро» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года по делу № А12-6800/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский Металлснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжский Металлснаб» (далее  - ООО «Волжский Металлснаб», истец) обратилось в  арбитражный  суд Волгоградской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Агро» (далее  - ООО «Альбатрос-Агро», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 16 340 700руб., перечисленных в рамках договора № 17/08 от 09.08.2021г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альбатрос-Агро» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки №17/08 от 09.08.2021 истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 16 340 700руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 1 спецификации №01-21 от 09,08.2021г. к договору поставки № 17/08 от 09.08.2021 предоплата по Приложению осуществляется покупателем до 30.11.2021г. В соответствии с п. 2 спецификации Поставщик осуществляет поставку продукции в соответствии с наличием на складе.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что поставка осуществляется в срок до 31.12.2021г.

Однако до настоящего времени ответчик условия договора не исполнил, поставку продукции в адрес истца не произвел.

09 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных, перечисленных в качестве предоплаты по договору №17/08 от 09.08.2021, которая оставлена последним без ответа.

Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средства, истец обратился  в  суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истцом по настоящему делу реализовано право требования на возврат суммы предварительной оплаты.

Факты перечисления оплаты за товар в размере 16 340 7000 руб. по договору поставки подтвержден документально.

Между тем доказательств поставки товара на оплаченную истцом сумму ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании предоплаты в сумме размере 16 340 7000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение обязательств было вызвано причинами, независящими от ответчика, отклоняются судебной коллегией как не подтвержденные допустимыми и надлежащими доказательствами.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу. 

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года по делу  № А12-6800/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийТ. ФИО2 

 

СудьиО.И. Антонова

 

Л.Ю. Луева