АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                    Дело №А48-594/2019

«15» мая 2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020; 

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020    

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союз», юридический адрес: 

<

...>, участок А, пом. 3-Н, почтовый адрес: 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Управлению  Федеральной  антимонопольной службы по Орловской области, юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным  решения от 22.11.2018 №РНП-57-68 по делу № 409-18/03 ТР по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике 

при участии в заседании: 

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 - в деле); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Союз» (далее – ООО «Союз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – УФАС по Орловской области, ответчик) о признании недействительным решения от 22.11.2018 №РНП-57-68 по делу № 409-18/03 ТР по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике.     

Представитель ответчика требование не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 в УФАС по Орловской области от БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» (далее - заказчик) поступили сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) ООО «Союз».

Заказчик сообщил, что ООО «Союз» не исполнило контракт, заключенный по итогам электронного аукциона на закупку медицинского оборудования: аппарат искусственной вентиляции легких № 0154200002718001716 (далее - аукцион) и на этом основании было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управление рассмотрело поступившие сведения о недобросовестном поставщике и провело в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановую проверку, выявив следующее.

21.08.2018 Уполномоченным органом - Управлением государственных закупок Орловской области на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона на закупку медицинского оборудования: аппарат искусственной вентиляции легких, № 0154200002718001716. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 199 999,95 руб.

Для участия в аукционе было подано две заявки. Победитель аукциона - ООО «Союз», предложенная цена контракта - 6 168 999,95 руб.

04.10.2018 между ООО «Союз» и БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» заключен гражданско-правовой договор № Ф.2018.467868 от 04.10.2018.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать заказчику медицинское оборудование, наименование и количество которого указано в спецификации (приложение 1 к настоящему договору), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора поставщик осуществляет поставку оборудования одной партией, передает документацию на оборудование, указанную в пункте 3.1.2. настоящего договора и производит монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, инструктаж по эксплуатации оборудования (обучение) специалистов заказчика с момента заключения договора до 01.12.2018 года.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 договор вступает в силу с даты его подписания усиленными электронными подписями сторон и действует до 31.12.2018 года.

Приложением № 1 к договору (спецификация) определены наименование и количество товара, а также технические характеристики и параметры товара, предложенного к поставке.

Пунктом 22 Информационной карты, пунктом 1.3 раздела III документации об аукционе, разделом V документации об аукционе и пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что товар должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке, а также предусмотрено предоставление участником копии регистрационного удостоверения на предлагаемый к поставке товар, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

ООО «Союз» подтвердило возможность поставки товара в соответствии с условиями аукционной документации. В составе второй части заявки ООО «Союз» было представлено регистрационное удостоверение Росздравнадзора № ФРС 2010/09268 от 10.02.2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной регистрации медицинских изделий установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее - Постановление № 1416).

В соответствии с п. 2 Постановления № 1416 государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Пунктом 6 Постановления №1416 установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Эксплуатация не имеющего регистрационного удостоверения медицинского аппарата на территории Российской Федерации запрещена.

В соответствии с подпунктом «а» п. 56 Постановления № 1416 в регистрационном удостоверении указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие». В приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению. Приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью).

При этом комплектность предмета закупки в области медицины (с учетом ее спецификации) означает формирование комплекта медицинских изделий до подачи соответствующей заявки на государственную регистрацию медицинского изделия, включая и выдачу регистрационного удостоверения на полный комплект изделий. То есть оборудование проходит испытание на безопасность его применения именно с теми комплектующими, которые в последующем включаются в приложение к регистрационному удостоверению на данное оборудование. Использование его с иными комплектующими не безопасно.

Из материалов дела следует, что ООО «Союз» по гражданско-правовому договору от 07.05.2018 №Ф.2018.190651 поставило аппарат искусственной вентиляции легких марки «Авента-М» (Россия) по аналогичному регистрационному удостоверению Росздравнадзора № ФРС 2010/09268 от 10.02.2016. 

Проанализировав указанное регистрационное удостоверение и приложение к нему, а также поставленную комплектность товара, заказчиком было установлено, что поставляемая комплектность товара согласно паспорта на товар не соответствует представленному регистрационному. Принадлежности, указанные  в паспорте  на  товар, отсутствуют в регистрационном  удостоверении Росздравнадзора № ФРС 2010/09268 от 10.02.2016.

Факт наличия в комплекте аппарата искусственной вентиляции легких марки «АВЕНТА-М» принадлежностей, как это указано в паспорте на данный аппарат, не свидетельствует о наличии государственной регистрации на указанное медицинское изделие, поскольку из содержания пунктов 6, 37-51 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416, следует, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие, которое действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений об изделии медицинского назначения, в том числе комплектующих.

Отсутствие медицинского изделия в приложении к регистрационному удостоверению, необходимого при поставке с основным аппаратом, не позволяет получить зарегистрированный аппарат искусственной вентиляции легких, необходимый заказчику. Эксплуатация не имеющего регистрационного удостоверения медицинского аппарата на территории Российской Федерации запрещена.

Таким образом, аппарат искусственной вентиляции легких марки «Авента-М» (Россия) производства АО «Уральский приборостроительный завод» с принадлежностями, предложенный ООО «Союз» в рамках закупки № 0154200002718001716, не зарегистрирован должным образом в соответствии с Постановлением № 1416, в связи с чем не соответствует требованиям, указанным в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Кроме того, ООО «Союз» при подаче заявки представило недостоверные сведения о характеристиках товара. Полученная заказчиком инструкция на оборудование содержит характеристики, не соответствующие требованиям аукционной документации и договора: согласно инструкции на аппарат - 1400*500*500 мм, а участником предложен 1400*560*600; согласно инструкции время зарядки аккумулятора не менее 14 часов, а участник предложил не более 3 часов; согласно инструкции тревога на изменение % 02 в пределах ± 7%, а участник подтвердил ± 4%; согласно инструкции высокая частота дыхания - 10-110 ед./мин, а участник подтвердил от 10-120 ед./мин.

Пунктом 12.6 договора установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

В соответствии с п. 12.6 договора и п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона №44-ФЗ заказчиком было принято решение от 19.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.10.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС.

Решение от 19.10.2018 было направлено 19.10.2018 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному адресу, в том числе и по электронной почте.

22.11.2018 УФАС по Орловской области по итогам рассмотрения сведений БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» вынесло решение №РНП-57-68 по делу № 409-18/03 ТР по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике, которым включила сведения в отношении ООО «Союз» и участнике юридического лица – ФИО3  в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением УФАС по Орловской области, заявитель  обжаловал его в судебном порядке.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, ООО  «Союз»  обратилось в арбитражный суд  с иском  к БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 04.10.2018 №Ф.2018.467868 и обязании выполнить условия договора, принять и оплатить медицинское оборудование в соответствии с условиями гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 04.10.2018  №Ф.2018.467868.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2019 по делу №А48-7008/2018 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.  Указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением  Арбитражного суда Орловкой области  от 13.12.2019  по делу №А48-7008/2018  установлены аналогичные обстоятельства применительно к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 04.10.2018 №Ф.2018.467868. Так, суд указал, что по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 04.10.2018 №Ф.2018.467868 представлены сведения, не соответствующие требованиям аукционной документации, следовательно, оснований для удовлетворения иска ООО «Союз» у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, т.е. имеют преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 6 ст. 104 Закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Поскольку материалами дела подтверждается недобросовестность ООО «Союз» по выполнению гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 04.10.2018 №Ф.2018.467868, суд приходит к выводу, что решение Управления ФАС по Орловской области от 22.11.2018 №РНП-57-68 по делу № 409-18/03 ТР по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике является законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                                        В.Г. Соколова