АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8333/2020

г. Чебоксары

12 января 2022 года

резолютивная часть решения оглашена 10.01.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Современная школа», г. Чебоксары, ИНН 

<

***>

к    Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии,   г.  Чебоксары, ИНН 

<

***>

о признании незаконным решения от 24.08.2020 № 21/06/104-881/2020

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, 

при участии:

от ООО «Современная школа» - ФИО1  по доверенности от 30.12.2021,

от Чувашского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современная школа» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным решения от 24.08.2020 по делу № 21/06/104-881/2020.

Как следует из заявления, 24.08.2020 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по контролю в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу №021-06-104-881/2020 было принято решение о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Современная школа», директоре ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со сроком на два года.

По мнению заявителя, указанное решение не соответствует Закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

28.04.2020 в 17 час. 18 мин. Уполномоченным учреждением - муниципальное казённое учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0815300003220000320 о проведении электронного аукциона на поставку, сборку, установку стульев ученических, секций стульев многоместных, стульев на металлическом каркасе и мебели для сиденья, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 11545499 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.05.2020 №0815300003220000320-2-1 ООО «Современная школа» признано победителем, предложив цену контракта 6869545,35 руб.

10.06.2020 между Заказчиком (муниципальное бюджетное учреждение «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики) и ООО «Современная школа» заключен контракт № 320 на поставку, сборку, установку стульев ученических, секций стульев многоместных, стульев на металлическом каркасе и мебели для сиденья (далее — Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Контракта поставщик обязался поставить, собрать, установить заказчику стулья ученические, секции стульев многоместных, стулья на металлическом каркасе и мебель для сиденья (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет, собирает, устанавливает товар заказчику по адресу: здание средней общеобразовательной школы на 1600 ученических мест позиция 1.34 в мкр. № 1 жилого района «Новый город» г. Чебоксары, с момента заключения Контракта в течение 45 календарных дней.

Таким образом, поставщик должен был поставить товар, предусмотренный условиями контракта, не позднее 25.07.2020.

27.07.2020 Заказчиком было принято решение №223 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было размещено 11.08.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. 

В качестве основания расторжения Контракта было указано, что по состоянию на 27.07.2020 Поставщик своих обязанностей не исполнил.

30.07.2020 Заказчик направил Поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Контракте, а также электронной почте.

В этот же день Заказчик уведомил Поставщика телефонограммой.   

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 42801849048880, Обществом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

07.08.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

12.08.2020 Заказчик обратился  в УФАС по ЧР с заявлением о включении ООО «Современная школа» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения, 24.08.2020 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии принято решение о включении сведений в отношении ООО «Современная школа», директоре ФИО3 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со сроком на два года.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из анализа данных норм усматривается, что существенным условием договора для данного вида поставки является условие о сроках поставки.

В установленные контрактом сроки поставщик товар не поставил.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные нарушения подтверждены решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-8334/2020, вступившим в законную силу 22.06.2021.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В пункте 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 То есть для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в данном случае контрактом предусмотрено.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

27.07.2020 Заказчик принял решение об одностороннем расторжении Контракта.

30.07.2020 данное решение направлено заказчиком  в адрес ООО «Современная школа» заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте, по электронной почте, телефонограммой от 30.07.2020 №52.

30.07.2020 телефонограмму об одностороннем расторжении контракта принял директор ООО «Современная школа» ФИО3

07.08.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Принимая во внимание положения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления следует считать 30.07.2020. 

Следовательно, датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе является 10.08.2020. В этот же день контракт считается расторгнутым.

В рассматриваемой ситуации заявитель был извещен надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, в связи с чем, требования Закона № 44-ФЗ при выполнении процедуры расторжения контракта заказчиком считаются выполненными.

Таким образом, суд не усматривает нарушений порядка расторжения договора заказчиком.

Доказательств устранения нарушений, выявленных при исполнении контракта, заявителем не представлено.

Следовательно, у заказчика отсутствовали правовые основания для отмены своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заявитель указал, что на 12.08.2020 им была произведена поставка 88% от общего объема товара, отсутствуют виновные, недобросовестные действия поставщика, направленные на умышленное уклонение от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Современная школа» возможности поставить товар по контракту не представлено.

Как уже было указано, в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии рассматривалось дело №А79-8334/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современная школа» к муниципальному бюджетному учреждению «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным решения № 223 от 27.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 320 от 10.06.2020.

Решением от 02.03.2021 по делу А79-8334/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что, учитывая отсутствие доказательств надлежащей поставки истцом ответчику товара по контракту, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным.

Судом в рамках дела А79-8334/2020 также были рассмотрены доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств направления ему решения от 27.07.2020; на размещение 11.08.2020 в единой информационной системе сразу трех решений об одностороннем отказе от исполнения контракта №320, ссылка на п. 9.7 раздела 9 Контракта №320 от 10.06.2020, тогда как контракт не имеет такого пункта.

На основании вышеизложенного, в рамках настоящего дела суд приходит к выводу, что в представленных Обществом документах отсутствуют достоверные и однозначные доказательства того, что неисполнение обязательств со стороны поставщика связаны с обстоятельствами непреодолимой силы или по вине Заказчика.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае недобросовестность поставщика выразилась в неисполнении своих обязательств по контракту, возникающих из требований закона к надлежащему исполнению условий контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем. 

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Суд приходит к выводу, что Обществом не предпринят весь исчерпывающий перечень мер необходимых для исполнения Контракта, поэтому включение его в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в рассматриваемом случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит целью ограждения государственных (муниципальных) заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России от 24.08.2020 по делу № 21/06/104-881/2020 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Современная школа» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Современная школа» отказать в удовлетворении заявления. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современная школа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 121 от 24.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Щетинкин