Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2902/2022

26 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРИММ" (адрес: Россия 620137 

<

...> дом/11, офис 310, ОГРН:

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес:  Россия 196210, 

<

...>/А/132, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Пулковская д. 40 корп. 4А; ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1216362 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРИММ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ДЕЛОВЫЕ Линии» о взыскании ущерба в размере 1216362 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А56-2902/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением  суда от 14.02.2024 дело принято к производству.

Представителями сторон заявлено ходатайство о назначении по делу повторной  судебной экспертизы.

Определением от 29.05.2024 суд назначил по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручил АНО "НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», экспертам ФИО1, ФИО2, ФИО3, производство по делу приостановил. В суд поступило экспертное заключение. 

Производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 10.12.2024 представитель истца заявил об уточнении  иска о взыскании с ответчика 15646 руб. провозной платы, 140541 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнения  приняты судом.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, третье лицо также возражало против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «Деловые линии» по накладной №21-00221248225 от 10.09.2021 был принят к перевозке груз для доставки в адрес ООО «Торговый Дом «ПРИММ» в количестве 4 мест, весом 255 кг, наименование сборный груз с объявленной стоимостью 1200716 руб., который был застрахован в ПАО «Группа ренессанс страхование».

Согласно доводам искового заявления при получении груза были обнаружены его значительные повреждения.

По утверждению истца Экспедитор не обеспечил сохранность груза при доставке  в результате чего груз был поврежден о чем составлен коммерческий акт от 20.10.2021.

Истец обратился к Экспедитору с претензией  о возмещении ущерба, связанного с порчей груза. В ответе на претензию ООО «Деловые линии» сообщило о направлении  претензии в страховую компанию, поскольку груз был застрахован.

Претензия истца в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» была удовлетворена в размере 330196 руб.76 коп., из которых: 300178,87 руб. возмещение ущерба и 30017 руб. в счет ожидаемой прибыли (10% по грузам).

Являясь грузополучателем, Истец, указывает, что понес убытки в размере стоимости груза и расходов по оплате перевозки, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон N 87-ФЗ), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом. 

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом. 

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из норм статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

       Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика и третьего лица.

          Из обстоятельств дела следует, что груз по накладной № 21-00221248225 от 10.09.2021 г. был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору страхования грузов № 002PIC389717/2018 от 01.02.2018 г. на условиях страхования, определенных в тексте договора и в Правилах страхования грузов, утверждённых приказом генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № 138 от 30.10.2017 г., являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования. 

Претензия истца в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» была удовлетворена в размере 330196 руб.76 коп., из которых: 300178,87 руб. возмещение ущерба и 30017 руб. в счет ожидаемой прибыли (10% по грузам).

             В ходе судебного разбирательства была проведена повторная судебная экспертиза, согласно выводам которой восстановление поврежденного груза невозможно. 

По результатам судебной экспертизы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 772173,17 руб., из которых: - в счет возмещения стоимости повреждённого груза в размере 701975,61 руб. (1200715,48 руб. - 300178,87 руб. - 198561 руб. (стоимость годных остатков); - в счет возмещения ожидаемой прибыли/дохода – 70197,56 руб. 

Таким образом Истцу был  полностью возмещен причиненный ущерб.

Истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика 15646 руб. провозной платы.

Согласно статьи 7 пункта 3 Закона N 87-ФЗ, предусмотрено, что возврат Экспедитором уплаченного вознаграждения может быть совершен лишь в случае, если это предусмотрено Договором. 

Условиями заключенного между сторонами Договора, в том числе накладной не предусмотрена обязанность по выплате вознаграждения экспедитору и более того не поставлена в зависимость от сохранности либо порчи груза в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении уточненного иска надлежит отказать.

            Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРИММ" заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 140541 руб. В подтверждение представлены: соглашения об оказании юридической помощи, платежные поручения. 

Учитывая предмет и степень сложности спора, объем проделанной представителем истца работы, его участия в судебных заседаниях судов трех инстанций суд пришел к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов  на оплату услуг представителя  (отнесении на ответчика) на сумму 115000 руб. разумных и обоснованных. В остальной части  заявление о судебных расходах удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            В удовлетворении уточненного иска отказать.

            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРИММ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" 115000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Радынов С.В.