АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16634/2024

31 октября 2025 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.10.2025.

Полный текст решения суда изготовлен 31.10.2025.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТАВГРАД», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «КАРП», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Нефтекумск, Нефтекумский район, Ставропольский край, ФИО2, г. Нефтекумск, Нефтекумский район, Ставропольский край, о взыскании задолженности по договору по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 в размере 176 679 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 834 руб., в отсутствие сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СТАВГРАД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КАРП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 в размере 176 679 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 834 руб. (уточненные требования).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец направил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2023 по 31.12.2024 в размере 126 418 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 834 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принимает к рассмотрению уточнения иска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на момент рассмотрения дела собственником помещения, в отношении которого истцом взыскивается оплата жилищно-коммунальных услуг, является ФИО2 В январе 2025 года ответчик частично оплатил задолженность на сумму 25000 руб. Полагал, что при расчете стоимости спорной задолженности в части стоимости электроэнергии на общедомовые нужды истцом не учтено наличие в общем коридоре на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, холодильного оборудования иной организации.

Третьи лица отзывов не представили.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выяснив позиции сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО УК «СТАВГРАД» оказывает жилищно-коммунальные услуги в административном здании по адресу: 

<

...>.

ФИО2 с 21.06.2023 является собственником нежилого помещения № 5-7 в указанном здании.

На основании договора аренды № 1 нежилого помещения от 01.12.2023, заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Карп» (арендатор), последнему предоставлено во временное пользование нежилое помещение № 5-7 на срок 5 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 08.12.2023.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 5 лет с момента государственной регистрации. 

Согласно пункту 2.5 договора в размер арендной платы не включена плата за стоимость коммунальных услуг, электроэнергию, отопление, водоснабжение, канализацию и прочие виды коммунальных услуг, включая взнос на капитальный ремонт. Арендатор оплачивает указанные услуги самостоятельно.

Между ООО УК «Ставград» (управляющая компания), ООО «Карп» (получатель) и собственником нежилого помещения ФИО2 01.12.2023 заключен договор по предоставлению жилищно-коммунальных услуг. 

В соответствии с условиями договора управляющая компания приняла на себя обязательство предоставлять ООО «Карп» жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...>, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 3.1 договора размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным способом. 

Оплата по договору за жилищно-коммунальные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было произведено потребление коммунальных услуг (пункт 3.4) 

Пунктом 3.5 договора предусмотрена оплата ответчиком первого счета, за предоставленные услуги, в двойном размере (единоразово), который состоит из оплаты за предоставленные услуги и авансового платежа в счет следующей оплаты, на случай несвоевременной и/или неполной оплаты ответчиком стоимости полученных коммунальных услуг. 

Датой надлежащего исполнения обязательств ответчика по своевременной оплате стоимости услуг признается день зачисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 3.6). 

Согласно п. 3.7 договора обязанность по получению счетов за предоставленные услуги возлагается на ответчика.

Истец в период с 01.12.2023 по 31.12.2024 предоставил ответчику жилищно-коммунальные услуги в спорном нежилом помещении, что подтверждается счетами, актами, расчетом задолженности, представленными истцом на сумму 126 418 руб. 98 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему жилищно-коммунальных услуг не выполнил.

Вследствие чего, за ним образовалась задолженность в размере 126 418 руб. 98 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлено требование о погашении задолженности.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 названного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 указанной статьи доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Вместе с тем, по настоящему делу 01.12.2023 между ООО УК «Ставград» (управляющая компания) и ООО «Карп» (получатель) заключен договор по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым ООО «Карп» принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...>, а ответчик в свою очередь.

Материалами дела подтверждено, что в период с 01.12.2023 по 31.12.2024 истец предоставил ответчику жилищно-коммунальные услуги в спорном нежилом помещении, что подтверждается счетами, актами, расчетом задолженности, представленными истцом на сумму 126 418 руб. 98 коп.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению истцу платы за оказанные ему жилищно-коммунальные услуги, задолженность не погасил. Мотивированных возражений относительно качества и объема оказанных ему услуг суду не заявил.

Ссылка ответчика на то, что при расчете стоимости спорной задолженности в части стоимости электроэнергии на общедомовые нужды истцом не учтено наличие в общем коридоре на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, холодильного оборудования иной организации, отклоняется судом. 

Истец представил в материалы дела акт осмотра подключения холодильного оборудования кафе «Пилигримы» от 30.01.2025, согласно которому комиссия в составе главного инженера ООО УК «СТАВГРАД» ФИО3, энергетика ООО УК «СТАВГРАД» ФИО4, в присутствии собственника нежилого помещения в административном здании по адресу: 

<

...> ФИО5 (кафе «Пилигримы») и представителя ответчика ФИО6 30.01.2025 произвела осмотр подключения холодильного оборудования кафе «Пилигримы», расположенного в данном здании, в результате которого выявлено, что указанное выше холодильное оборудование подключено от линии и счетчика собственника нежилого помещения ФИО5

Проверив представленный истцом расчет задолженности суд считает его арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 126 418 руб. 98 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРП», г. Ставрополь, ОГРН 1162651080240, ИНН 2635224688, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СТАВГРАД», г. Ставрополь, ОГРН 1202600002483, ИНН 2635244780, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 126 418 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 793 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТАВГРАД», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 28 рублей согласно платежному поручению № 1619 от 06.08.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Т. В. Чернышова