Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46735/2020

18 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Вундер Раша" (адрес:  197372, 

<

...>, литер А, квартира 204, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: город Санкт-Петербург, ОГРНИП:  

<

***>)

о расторжении договора

при участии 

- от истца: ФИО3 (доверенность от 17.05.2020) 

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вундер Раша" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило расторгнуть лицензионный договор от 01.06.2019 № 01/06/19 (далее – Договор) с 16.06.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ИП ФИО2 (лицензиар) предоставляет Обществу (лицензиат) на срок действия Договора неисключительную лицензию на товарный знак с правом использования в предпринимательской деятельности в определенных Договором пределах, а Общество (лицензиат) – обязуется ежемесячно уплачивать лицензиару вознаграждение за предоставление права использования товарного знака (роялти) в размере 1 000 000 руб. (пункты 2.1 и 5.1 Договора).

При этом согласно пункту 1.3 Договора под предпринимательской деятельностью стороны понимают деятельность лицензиата по реализации туристических услуг, экскурсионных услуг, услуг турагентств и туроператоров, информационных услуг, услуг бронирования, услуг перевозки и иных услуг, сопряжённых с оказанием вышеназванных услуг.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, Общество 02.05.2020 направило ответчику письмо от 30.04.2020 с предложение о расторжении Договора, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основной вид экономической деятельности Общества – деятельность туристических агентств.

Именно для использования Обществом неисключительной лицензии на товарный знак в указанной предпринимательской деятельности сторонами заключён Договор.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуг в сфере туризма, относится к числу отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Эпидемиологическая обстановка и введение ограничительных мер, повлекшее существенные изменения в сфере деятельности истца, предоставляющего услуги в сфере туризма, для осуществления которой и был заключён Договор, подтверждает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, и является основанием для его расторжения.

Сторонами не достигнуто соглашение о расторжении Договора в досудебном порядке, исполнение Договора со стороны Общества также не представляется возможным, в связи с чем Договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть лицензионный договор от 01.06.2019 № 01/06/19, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Вундер Раша" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 16.06.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вундер Раша" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.