Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

                                                 № 09АП-57631/2017-ГК 

                                                               09АП-57632/2017-ГК                                                             

город Москва 

05.12.2017 года

                                                                   Дело № А40-54271/16

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2017 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  ООО "ПАРУС" и  ООО "Геоинформсистемы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-42964/17 принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

по иску ООО "ГЕОИНФОРМСИСТЕМЫ" (125284,

<

...>,, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "ПАРУС" (109651,

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора, о взыскании 5 000 000 руб., об обязании предать документацию, по встречному иску ООО "ПАРУС" к ООО "ГЕОИНФОРМСИСТЕМЫ" о взыскании убытков в размере 3 736 951, 66 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 гендиректор, ФИО3 по доверенности от 11.09.2017г., ФИО4 по доверенности от 06.06.2017г.,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 13.03.2017г.,

 

                                                               УСТАНОВИЛ: 

 

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось   ООО «ГЕОИНФОРМСИСТЕМЫ» (далее - Заказчик) с иском к  ООО "ПАРУС" (далее - Подрядчик) о расторжении договора подряда № ДП-01-11-16 от 01.11.2016, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 руб., об обязании передать истцу комплект рабочей документации в 7 (семи) томах.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 354 381,13 руб., расходов в связи с досрочным расторжением договора подряда

в сумме 3 209 432,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 г.  первоначальный иск удовлетворен в части. Взыскан с ООО "ПАРУС" (109651,ГОРОД МОСКВА,,,,БУЛЬВАР НОВОЧЕРКАССКИЙ,ДОМ 5,,ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГЕОИНФОРМСИСТЕМЫ" (125284,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БЕГОВАЯ,13/2,, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) аванс в размере 5 000 000 руб. (Пять миллионов рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 руб. (Сорок восемь тысяч рублей). Встречный иск удовлетворен частично. Взысканы с ООО "ГЕОИНФОРМСИСТЕМЫ" (125284,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БЕГОВАЯ,13/2,, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПАРУС" (109651,ГОРОД МОСКВА,,,,БУЛЬВАР НОВОЧЕРКАССКИЙ,ДОМ 5,,ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы в размере 3 209 432, 46 руб. (Три миллиона двести девять тысяч четыреста тридцать два рубля сорок шесть копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 760 руб. (Тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят рублей). Произведен зачет встречных однородных требований в результате которого: Взыскано с ООО "ПАРУС" (109651,ГОРОД МОСКВА,,,,БУЛЬВАР НОВОЧЕРКАССКИЙ,ДОМ 5,,ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГЕОИНФОРМСИСТЕМЫ" (125284,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БЕГОВАЯ,13/2,, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) аванс в размере 1 790 567, 54 руб. (Один миллион семьсот девяносто тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей пятьдесят четыре копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 240 руб. (Одиннадцать тысяч двести сорок рублей).

ООО "ГЕОИНФОРМСИСТЕМЫ" , не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения первоначального иска, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в данной части и отказать в удовлетворении требований.

ООО "ПАРУС", не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в данной части и отказать в удовлетворении требований.

            Представители сторон в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

            Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 01.11.2016 между ООО «ГЕОИНФОРМСИСТЕМЫ» (далее - Заказчик) и ООО "ПАРУС" (далее - Подрядчик )

был заключен договор подряда № ДП-01-11-16 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязывался по заданию Заказчика выполнить работы по обустройству плоскостной парковки (далее - Работы) по адресу: г. Москва, район Солнцево, Солнечная ж/д станция, МКАД 48 км (Новомещерский пр-д) в кадастровом квартале № 77:07:0015004, площадью 7 708 м2.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик

обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно условиям Договора заказчик осуществил авансирование производства

работ в соответствии с Графиком оплаты (Приложение № 3 к Договору), а именно в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Договора выплатил Подрядчику Аванс в размере 50% от стоимости Работ по Первому этапу, указанной в п. 1 Соглашения о договорной цене на выполнение Работ (Приложение № 1 к Договору), в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 762 711 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2016 № 685.

Также, истец указывает на то, что  во исполнение п. 4.3.2. Договора он передал Подрядчику комплект рабочей документации в 7 (Семи) томах, что подтверждается

письмом Заказчика от 03.11.2016 № 0311/02-16 с отметкой представителя Подрядчика о получении указанных документов. Письмо от 03.11.2016 в материалы дела истцом не

представлено.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, Заказчик уведомлением от 24.11.2016 № 2411/01-16 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от Договора.

Обращаясь с первоначальными исковыми требованиями , истец указывает на то, что на дату составления и отправки Уведомления заказчик еще не передал Подрядчику территорию производства Работ (строительную площадку п. 4.3.2. Договора), дата начала выполнения Работ по договору (03.12.2016 - в соответствии с Графиком производства Работ - Приложение № 4 к Договору) еще не наступила. Ввиду отсутствия у Подрядчика оснований для удержания суммы аванса, Заказчик предложил Подрядчику в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Уведомления вернуть ранее выплаченные Заказчиком в качестве аванса по Договору денежные средств в размере 5 000 000 руб., а также сдать Заказчику по Акту приема-передачи ранее полученный комплект рабочей документации в 7 томах.

В соответствии с п. 9.3 Договора Уведомление было направлено в адрес Подрядчика заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление было получено Подрядчиком по почтовому адресу 01.12.2016.

Однако, несмотря на то, что по состоянию на 16.12.2016, с момента получения

Подрядчиком Уведомления срок в 10 (десять) рабочих дней, установленный Заказчиком для возврата Подрядчиком ранее выплаченного аванса и ранее переданной

рабочей документации истек, Подрядчик ни соответствующие денежные средства, ни

соответствующую рабочую документацию Заказчику не вернул.

Согласно п. 8.2 договора стороны предусмотрели досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон договора.

Из материалов дела следует, что 24.11.2016 истец в адрес ответчика направил

уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда исх. № 2411/01-16, которое было получено ответчиком 01.12.2016. Таким образом, договор прекратил свое действие с 01.12.2016.

            При невыполнении подрядчиком работ, имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика, следовательно, именно с расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

Таким образом, в связи с расторжением договора договор № ДП-01-11-16 от 01.11.2016 истец правомерно требует взыскания с ответчика аванса в размере 5 000 000

руб.

ООО "ПАРУС" заявлен встречный иск к ООО "ГЕОИНФОРМСИСТЕМЫ" (125284,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БЕГОВАЯ,13/2,, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в сумме 354 381,13 руб., а также расходов в связи с досрочным расторжением договора подряда в сумме 3 209 432,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик по первоначальному иску) указал на то, что им были частично выполнены работы по 1-ому этапу договора на сумму 5 354 381,13 руб., а также понесены расходы на выполнение указанных работ на сумму 3 209 432,46 руб.

ООО «ПАРУС» направило в адрес ООО "ГЕОИНФОРМСИСТЕМЫ" Акты о

выполнении работ по форме КС-2, КС-3 от 07.12.2016 №01 и №02 на общую сумму

5 354 381, 13 рублей, в т.ч. НДС 18% со ссылками на возникновение у заказчика обязанности по оплате фактически выполненных работ и возмещения убытков при одностороннем расторжении договора. Замечаний на указанные акты со стороны заказчика не поступало.

28 апреля 2017г. в связи с невозможностью урегулирования спорного вопроса Ответчиком по итогам подсчета расходов, понесенных в связи с реализацией договора

подряда, была направлена Истцу претензия с требованием оплатить задолженность за

фактически выполненные работы в сумме 354 381,13 рублей (с учетом выплаченного аванса), а также возместить понесенных расходов в сумме 3 209 432,46 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора подряда при сдаче-приемке работ Заказчик обязан в течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком акта о Акта о выполнении работ подписать либо предоставить мотивированный отказ в подписании указанного акта с перечнем замечаний и сроками их устранения. Такого мотивированного отказа истцом Ответчику предоставлено не было.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае не поступления от Заказчика подписанного Акта о выполнении работ или мотивированного отказа в его подписании

в указанный в п. 4.2. договора подряда срок работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком.

Ответчик считает, что при отсутствии возражений у Истца по качеству выполненных работ по предъявленным Истцу Актам о выполнении работ, работы следует считать выполненными.

Однако, заявленное требование о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в сумме 354 381,13 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку 01.12.2016 ООО "ГЕОИНФОРМСИСТЕМЫ" в одностороннем порядке расторгнул договор подряда № ДП-01-11-16 от 01.11.2016, тогда как Акты о выполнении работ по форме КС-2, КС-3 от 07.12.2016 №01 и №02 на общую сумму 5 354 381,13 руб. были направлены в адрес ООО "ГЕОИНФОРМСИСТЕМЫ" лишь 29.12.2016,  то есть после расторжения договора.

В силу ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы,

выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Заявленное требование о взыскании расходов в связи с досрочным расторжением договора подряда в сумме 3 209 432,46 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что доказательства несения расходов подтверждаются

имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика - от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

            Суд апелляционной инстанции непосредственно исследовав все доказательства представленные ответчиком в основание встречных требований приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного

требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 170 АПК РФ, учитывая факт зачета встречных требований, задолженность ООО "ПАРУС" перед ООО "ГЕОИНФОРМСИСТЕМЫ" по договору от 01.11.2016 № ДП-01-11-16 составляет 1 790 567, 54 руб.

            На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы  не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-42964/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      И.А. Титова

 

Судьи                                                                                                           Б.П. Гармаев

 

А.Л. Фриев