Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                             Дело №А14-720/2025

«02» июня 2025 г. 

Резолютивная часть решения подписана 24 апреля 2025 г.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску ФИО1, г. Подольск, Московская обл., (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой кот», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1060102; об обязании ответчика опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в течение 30 календарных дней после вступление решения суда в силу информацию о решении суда по данному делу о допущенных нарушениях исключительных прав истца; о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день за неисполнение судебного акта о размещении в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в установленный срок; а также о взыскании с ответчика 1 621 руб. стоимости товара, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 25 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 28.04.2025),

установил:

ФИО1 (далее – истец ФИО1) обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой кот» (далее – ответчик ООО «Золотой кот») о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1060102; об обязании ответчика опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в течение 30 календарных дней после вступление решения суда в силу информацию о решении суда по данному делу о допущенных нарушениях исключительных прав истца; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день за неисполнение судебного акта о размещении в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в установленный срок; а также о взыскании с ответчика 1 621 руб. стоимости товара, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 25 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.02.2025 иск был принят к производству в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв на требования истца. 

От истца по системе «Мой арбитр» поступило заявление истца об изменении исковых требований, в которых он просит суд взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1060102, 1 621 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, об обязании ответчика опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в течение 30 календарных дней после вступление решения суда в силу информацию о решении суда по данному делу о допущенных нарушениях исключительных прав истца; о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день за неисполнение судебного акта о размещении в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в установленный срок; а также 25 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Арбитражным судом Воронежской области 24.04.20252025 по настоящему делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

От истца 26.05.2025 по системе «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В письме от 26.05.2025 суд сообщил истцу, что мотивированное решение по делу будет изготовлено судьей Романовой Л.В. после выхода из отпуска.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 (истец, правообладатель) является правообладателем исключительных прав на товарный знак «ЙОРШ» №1060102, зарегистрированный в том числе в отношении товаров одежды в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (приоритет товарного знака с 13.12.2023 года, дата регистрации 01.11.2024 года). Правовая охрана товарного знака «ЙОРШ» предоставлена правообладателю в том числе в отношении Товаров, относящихся к 18 и 25 классам МКТУ.

В ходе мониторинга открытых источников в сети «Интернет» правообладателем установлено, что на интернет-сайте по продаже товаров WILDBERRIES (https://www.wildberries.ru/) ООО «Золотой Кот» (ответчик) реализует (предлагает к приобретению неограниченными кругу потребителей) футболки с надписью «ЙОРШ» сходным по степени смешения с товарным знаком истца №1060102.

09.12.2024 года истцом был зафиксирован факт заказа через торговую площадку OZON (https://www.ozon.ru/) футболки с обозначением «ЙОРШ» сходным по степени смешения с товарным знаком, принадлежащим Истцу, а так же факт получения и оплаты данной футболки в пункте выдачи торговой площадки.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара с нанесением товарного знака правообладателя подтверждается:

- кассовым чеком от 13.12.2024 года, который в соответствии со ст. 494 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли – продажи;

- видеозаписями приобретения товара: заказа товара на торговой площадки и получения в пункте выдачи;

- фотографиями товара, на котором нанесено словесное обозначение «ЙОРШ».

Полагая, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав и прекратить размещение к продаже товаров с обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком правообладателя. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак №1060102, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца, в том числе на товарный знак №1060102, подтверждены соответствующим свидетельством. 

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара, истец ссылается на видеозапись, фиксирующую нарушение и представил в материалы дела копию кассового чека от 13.12.2024, фотографию товара.

Обозрев видеозапись, представленную истцом, судом установлены обстоятельства реализации спорного товара (установлен факт реализации товара, фотоизображения которого представлены истцом, выданный истцу чек, соответствует представленному в материалы дела).

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на товар (футболку), приобретенный у ответчика, с товарным знаком № 582886, принадлежащим истцу, судом установлено, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения. 

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак, ответчиком не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации заявлено за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено одно нарушение исключительных прав на товарный знак.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства допущенного нарушения, отсутствие сведений о привлечении ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб., исходя из минимального размера за допущенное нарушение.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 1 621 руб. стоимости товара.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (товарным чеком в совокупности с видеозаписью закупки).

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в размере 324 руб. 20 коп. издержек за товар.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.12.2024, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с п.4. которого стоимость услуг по договору определяется из расчета по каждому факту и/или субъекту нарушения (1 судебный процесс): сбор и фиксация доказательств нарушения исключительных прав, составление искового заявления, подготовка и направление документов в суд и участникам процесса, составление ходатайств, предоставление дополнительных пояснений, возражений и документов (п.4.1. договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.12.2024).

Денежные средства за услуги, указанные в п.4.1. договора в сумме 20000 руб. в качестве 100% предоплаты оплачены заказчиком в день подписания сторонами настоящего договора, который по соглашению сторон одновременно является актом приема-передачи денежных средств от заказчика исполнителю.

Факт оказания исполнителем услуг по договору на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.12.2024 подтверждается материалами дела.

Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг в размере 20000 руб. подтвержден в договоре на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.12.2024.

В отзыве на заявление ответчик возражал против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в заявленном истцом размере, просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов. Истец просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления №1). 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О, по смыслу положений главы 9 АПК РФ,  регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с ч.2 ст.2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно ст.67 АПК РФ имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение от 21.12.2004 №454-О и др.).

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, процессуальное поведение сторон при рассмотрении дела, а также доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 судебные расходы обоснованы и подтверждены документально в общей сумме 10000 руб. за составление искового заявления, подготовку и направление документов в суд и участникам процесса, составление ходатайств, предоставление дополнительных пояснений, возражений и документов, из которых: 7000 руб. – за составление иска, 3000 руб. – за составления претензии и заявления об уточнении заявленных требований.

Требование истца о возмещении за сбор и фиксацию доказательств нарушения исключительных прав, арбитражный суд считает необоснованным, поскольку оно является неотъемлемой частью услуги по подготовке искового заявления и, соответственно, возмещению в рамках настоящего дела не подлежит.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб. судебных расходов.

Во взыскании остальной части судебных расходов следует отказать.

Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  65, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой кот», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 1060102 в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 324 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Золотой кот», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу информацию о решении суда по данному делу о допущенных нарушениях исключительных прав истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой кот», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой кот», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за неисполнение судебного акта о размещении в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в установленный срок.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                                Н.В.Ловчикова