АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2021 года

Дело № А33-1473/2021

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2021 года.

       В полном объёме решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН 2466150478, ОГРН 1072466006953, дата государственной регистрации – 16.04.2007, место нахождения: 660049, г. Красноярск, проспект Мира, 18, строение 3)

к краевому государственному казенному учреждению «Центр информационных технологий Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.01.2010, место нахождения: 660021, 

<

...>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.11.2005, место нахождения: 660095, 

<

...> «Красноярский рабочий», 126).

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.01.2021, 

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.01.2021, 

от третьего лица: ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.03.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Центр информационных технологий Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 129 417,81 руб. по контракту от 04.12.2020 № 20-03-0912, 28 338,97  руб. неустойки, а также неустойку, подлежащую  взысканию  из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки на сумму  долга в размере 1 157 756,78 руб., начиная с 05.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требований не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поддержала заявленные исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать четвертого апреля 2020 года между краевым государственным казенным учреждением «Центр информационных технологий Красноярского края» (заказчиком) и акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение проектных и изыскательных работ по капитальному ремонту помещений по адресу: 

<

...> от 24.04.2020 № 84/20 (далее – контракт от 24.04.2020 № 84/20), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить проектные и изыскательные работы по капитальному ремонту помещений по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Результатом работ является разработанная проектно-сметная документация в соответствии с требованиями технического задания (при наличии положительного заключения экспертизы сметной документации) (положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта) (пункт 1.3 контракта от 24.04.2020 № 84/20).

В соответствии с положениями пункта 2.1 контракта от 24.04.2020 № 84/20 цена настоящего контракта составляет 8 656 048 руб., в том числе НДС 1 442 674,67 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цена контракта включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ, а также прибыль подрядчика, все расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе на получением положительных заключений государственной экспертизы сметной документации (достоверности определения сметной стоимости строительства), всех необходимых заключений, технических условий и согласований, включая выплаченные или подлежащие выплате налоги, таможенные, страховые, транспортные и прочие платежи, все иные расходы подрядчика, необходимые для исполнения обязательств по контракту (пункт 2.4 контракта от 24.04.2020 № 84/20).

В силу положений пункта 3.2.1 контракта от 24.04.2020 № 84/20 к обязанности заказчика относится проведение экспертизы для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом в соответствии с пунктом 5.3 контракта.

Подрядчик обязан получить все необходимые согласования на разработанную проектную документацию и положительные заключения государственной  экспертизы сметной документации (положительные заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта) в сроки, установленные графиком выполнения работ.  Обязанность по получению положительных заключений государственной экспертизы сметной документации (проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта) включает в себя, в частности, осуществление подрядчиком действий по передаче разработанной проектной документации экспертному учреждению, заключению, исполнению договора о проведении государственной экспертизы с экспертным учреждением, оплате услуг по указанному договору, получению заключения государственной экспертизы, внесению изменений в вышеназванную документацию в соответствии с выданным экспертным учреждением заключением (пункт 3.4.19 контракта).

Четвертого декабря 2020 года между краевым государственным казённым учреждением «Центр информационных технологий Красноярского края» (заказчиком), акционерным обществом «Территориальный градостроительный  институт «Красноярскгражданпроект» (плательщиком) и краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» (исполнителем) заключен государственный контракт № 20-03-0912 (далее – контракт от 04.12.2020 № 20-03-0912), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт помещения по адресу: 

<

...>», а плательщик обязуется оплатить эти услуги. 

Стоимость услуг (размер платы за проведение экспертизы) составляет 1 262 080,20 руб.,  которая определена на основании раздела VIII Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

Согласно пункту 4.2 контракта плательщик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта.

Исполнителем сданы, а заказчиком приняты услуги по контракту, что подтверждается подписанным с двух сторон актом сдачи-приемки оказанных услуг от 22.12.2020.

Акционерным обществом «Территориальный градостроительный  институт «Красноярскгражданпроект» исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в размере 132 662,39 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2020 № 2290.

Претензией от 24.12.2020 № 571 истец предложил ответчику произвести оплату по контракту в размере 1 129 417,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655,74 руб. в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии. Ответчик отказался произвести выплату по контракту в связи с тем, что участия в согласовании условий контракта не принимал, а также сослался на то, что при заключении контракта акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» превысило полномочия, переданные ему доверенностью от 13.07.2020 № 23 (письмо от 29.12.2020 № 73/1-1764).

В связи с неисполнением обязательства по оплате выполненных работ по контракту, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 129 417,81 руб. по контракту от 04.12.2020 № 20-03-0912, процентов в сумме 655,74 руб. за период 19.12.2020 по 23.12.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно положениям пункта 4.2 контракта от 04.12.2020  плательщик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта.

В соответствии со статьей 783 Гражданского  кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений пункта 3.5 контракта заключение экспертизы направляется заказчику после включения оператором ЕГРЗ сведений о заключении экспертизы в ЕГРЗ и присвоения заключению экспертизы номера. Заключение экспертизы направляется заказчику с использованием личного кабинета заказчика в РПГУ. 

Одновременно с заключением экспертизы исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со стороны исполнителя (пункт 3.6 контракта).

В соответствии с пунктом 3.7 контракта  заказчик и плательщик обязаны в течение 2 рабочих дней рассмотреть, подписать со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить его исполнителю. В случае если в указанный срок заказчик и (или) плательщик не подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг и (или) не направил его исполнителю, услуги считаются принятыми заказчиком и плательщиком.

В силу статей 783 и 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных контрактом, истцом представлен в материалы дела подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.12.2020.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического оказания услуг стоимостью 1 262 080,20 руб.

Из материалов дела следует, что акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» произведена оплата оказанных услуг в размере 132 662,39 руб. (платежное поручение от 17.12.2020 № 2290).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что общество при заключении контракта от 04.12.2020 № 20-03-0912 превысило полномочия, предоставленные ему доверенностью от 30.07.2020 № 23. Отмечая, что акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» допустило просрочку исполнения обязательств по контракту от 24.04.2020 № 84/20, в указанный период просрочки изменился нормативно-правовой акт, регулирующий порядок и размер платы за проведение государственной экспертизы (постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1590 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в части определения стоимости государственной экспертизы), цена контракта  от 24.04.2020 № 84/20, включая стоимость проведения государственной экспертизы,  является твердой, контракт от 04.12.2020 № 20-03-0912 на согласование в краевое государственное казённое учреждение «Центр информационных технологий Красноярского края» не поступал, ответчик полагает, что обязательство по оплате оказанных услуг по проведению государственной экспертизы в размере 1 129 417,18 руб. возникло у акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»

Оценив доводы    заказчика, суд пришел  к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, тринадцатого июля 2020 года краевое государственное казенное учреждение «Центр информационных технологий Красноярского края» предоставило акционерному обществу «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» доверенность № 23, в соответствии с которой уполномочило общество на представление интересов доверителя и выступление от его имени в качестве заявителя при обращении в краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» с заявлениями о проведении государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства в рамках исполнения государственного контракта от 24.04.2020 № 84/20 на выполнение проектных и изыскательных работ по капитальному ремонту помещений по адресу: 

<

...> с правом подписания таких заявлений, а также с правом на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы.

Двадцать шестого  октября 2020 года  общество уведомило   Центр об изменении  с 13.10.2020 порядка расчета       стоимости  работ   государственной   экспертизы   по проверке  достоверности  определения  сметной   стоимости  объектов капитального  ремонта, предложив принять решение  об оплате разницы   в стоимости  работ по второму этапу (1 102 885,3 руб.).

Двадцать девятого октября 2020 года ответчик сообщил акционерному обществу «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» о необходимости в кратчайшие сроки заключить с краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» государственный контракт на проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, а также самостоятельно оплатить все услуги по проведению указанной экспертизы (письмо от  29.10.2020 № 73/1-1490).

Оценив представленную в материалы дела доверенность от 13.07.2020 № 23, переписку сторон (письма от 26.10.2020 № 3502-11/8, от 29.10.2020№ 73/1-1490), суд приходит к выводу, что ответчик ясно и недвусмысленно выразил свою волю на заключение государственного контракта на проведение государственной экспертизы во исполнение положений контракта от  24.04.2020 № 84/20, с указанной целью ответчик предоставил акционерному обществу «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» доверенность с соответствующими полномочиями. 

Довод ответчика о том, что при заключении контракта от 04.12.2020 № 20-03-0912, акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» превысило полномочия, предусмотренные в доверенности, поскольку заключило контракт,   стоимость которого  превышает  стоимость  государственной экспертизы,  заложенной в  заключенном ответчиком и обществом контракте от  24.04.2020 № 84/20, суд отклоняет на основании следующего. 

В силу положений пункта 2.4 контракта от 24.04.2020 № 84/20 цена контракта включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ, а также прибыль подрядчика, все расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе на получением положительных заключений государственной экспертизы сметной документации (достоверности определения сметной стоимости строительства), всех необходимых заключений, технических условий и согласований, включая выплаченные или подлежащие выплате налоги, таможенные, страховые, транспортные и прочие платежи, все иные расходы подрядчика, необходимые для исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 5.2 контракта от 24.04.2020 № 84/20 подрядчик не позднее пяти рабочих дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы сметной документации (заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта) письменно уведомляет подрядчика о получении такого положительного заключения и о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с выполненными работами по соответствующем этапу следующие документы: акт о приемке выполненных работ по этапу (по форме приложения № 3 к контракту), все указанные в табл.5 раздела 5 Технического задания документы в составе и в объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом и необходимом для приемки выполненных работ по этапу, с приложением перечня входящих в их состав документов, положительное заключение экспертизы сметной документации (о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта), счет/счет-фактура  или универсальный передаточный документ (пункт 33.4.9 контракта от 24.04.2020 № 84/20).

Результатом работ по контракту от 24.04.2020 № 84/20 является получившая положительное заключение государственной экспертизы сметная документация (пункт 3.4.19 контракта от 24.04.2020 № 84/20).

Принимая во внимание условия государственного контракта от 24.04.2020 № 84/20, с учетом положений  пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что потребительской ценностью для заказчика обладает только такой результат работ по контракту, который получил положительное заключение государственной экспертизы. 

Согласно положениям пункта 57.2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в случае подготовки застройщиком раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» без подготовки иных разделов проектной документации за проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов (общего имущества в многоквартирных домах), осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия проектной документации, взимается плата в размере 1 процента сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, но не менее 24 тыс. рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая, что стоимость государственной экспертизы регулируется императивно, суд приходит к выводу о том, что подрядчик при заключении договора от имени заказчика лишен возможности принимать участие в согласовании стоимости государственной экспертизы, результат работ по государственному контракту от 24.04.2020 № 84/20 имеет потребительскую ценность для заказчика только при условии получения положительного заключения экспертизы сметной документации, результат работ по государственному контракту от 24.04.2020 № 84/20 заказчиком принят без каких-либо возражений,  а также учитывая представленные в материалы дела доказательства формирования воли заказчика на заключение контракта на проведение государственной экспертизы (письмо от 29.10.2020 № 73/1-1490), доверенность от 13.07.2020 № 23), суд приходит к выводу, что акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» государственный контракт от 04.12.2020 № 20-03-0912 на проведение  государственной  экспертизы  заключен в пределах предоставленных ему  полномочий. 

Довод ответчика о том, что исполнить обязанность по оплате оказанных услуг по контракту от 04.12.2020 № 20-03-0912 обязан плательщик (общество),  судом отклоняется на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1 статьи 308 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского   кодекса Российской Федерации).

Согласно  положениям  пункта 1 статьи 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг является двухсторонней сделкой, по которой сторона исполнителя по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а сторона заказчика обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При этом, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского  кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по договору возмездного оказания услуг имеется две стороны обязательства - заказчик, обязанный оплатить услугу исполнителю, и исполнитель, обязанный совершить определенные действия по оказанию услуги. Третье лицо, на которое заказчик может возложить исполнение своего обязательства перед исполнителем по оплате услуг полностью или в части, не становится стороной обязательства по оказанию услуг, в связи с чем исполнитель в любом случае вправе требовать оплаты услуг от заказчика, являющего стороной договора.

Оценив материалы дела, учитывая, что акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» государственный контракт от 04.12.2020 № 20-03-0912  заключен от имени ответчика, возникновение у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, доказательства оплаты оставшейся суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 129 417,81 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского  кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). 

Из положений пункта 5.2 контракта от 04.12.2020 № 20-03-0912  следует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком и (или) Плательщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 5.3 контракта от 04.12.2020 № 20-03-0912  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта от 04.12.2020 № 20-03-0912  плательщик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта.

С учетом вышеуказанных положений контракта истцом верно определено начало просрочки – с 19.12.2020.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.06.2021 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  с 15.06.2021 составляет 5,50 %.

С учетом положений пункта 38  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, судом произведен перерасчет начисленной истцом неустойки за период с 19.12.2020 по 04.06.2021, неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 34 786,07 руб. из расчета 1 129 417,81 руб. *1/300* 5,5%*168 дней.

Принимая во внимание, что определение размера исковых требований – право истца и суд не праве выходить за пределы заявленных исковых требований, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 28 338,97  руб. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей  взысканию  из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки на сумму  долга в размере 1 157 756,78 руб., начиная с 05.06.2021 по день фактической оплаты долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 1 129 417,81 руб. по контракту от 04.12.2020 № 20-03-0912, 28 338,97  руб. неустойки подлежала уплате   государственная пошлина в размере 24 578 руб. 

Истец фактически понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 301 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 19.01.2021 № 24. Таким образом, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 277 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися  в пункте 16  постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства  о государственной  пошлине  при рассмотрении  дел  в арбитражных судах» в  тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 301 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 277 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Центр информационных технологий Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.01.2010, место нахождения: 660021, 

<

...>) в пользу краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.04.2007, место нахождения: 660049, 

<

...>) 1 129 417,81 руб. задолженности, 28 338,97  руб. неустойки, а также неустойку, подлежащую  взысканию  из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки на сумму  долга в размере 1 157 756,78 руб., начиная с 05.06.2021 по день фактической оплаты долга, 24 301 руб. судебных расходов  по уплате государственной  пошлины.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Центр информационных технологий Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.01.2010, место нахождения: 660021, 

<

...>) в доход федерального  бюджета 277 руб. государственной  пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина